К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-7512/2026 ~ М-5450/2026

О дополнении ранее установленных административных ограничений

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Выговская Елена Геннадьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
17.06.2026
Решение
13.07.2026
Категория
Административный надзор
Номер здания, название обособленного подразделения
Сургутский городской суд ХМАО-Югры

Решения

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2026 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ дело №а-7512/2026

УИД №RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А., представителя административного истца- УМВД России по городу Сургуту Иманова Н.Э., административного ответчика Смердова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Смердову С. А. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе - УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и просит дополнить Смердову С.А. ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях, на которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органов внутренних дел с возложением обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смердова С.А. был установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями. Смердов С.А. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Смердов С.А., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и в области дорожного движения, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что поднадзорное лицо отрицательно характеризуется, в отношении него следственными органами возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314 УК РФ.

Административный ответчик согласен с заявленными требованиями, просит снизить количество явок в контролируемый орган, обратил внимание на осуществление неофициально трудовой деятельности и состояние здоровья.

Помощник прокурора в своем заключении считала возможным удовлетворить административное исковое заявление частично и дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.

Выслушав стороны, их представителей, проверив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:

правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смердов С.А. был осужден мировым судьей судебного участка № Черлакского судебного района в <адрес> по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70, ст.79 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в отношении Смердова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 до 06.00; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; с обязанием являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Судом постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Смердов С.А. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора в УМВД по городу Сургуту.

Поднадзорное лицо Смердов С.А. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте, Смердов С.А. был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и в области дорожного движения, согласно вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется отрицательно.

Смердов С.А., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах;

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, состоянии его здоровья имеет инвалидность, сведения об образе жизни, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, суд пришел к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, в части дополнения административных ограничений ранее установленных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел; запрета на выезд за пределы <адрес> ХМАО-Югры без разрешения органов внутренних дел с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел,.

При этом суд, придя к выводу о целесообразности дополнения установленных ранее административных ограничений в отношении административного ответчика ограничением, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 указанного постановления Пленума, в том числе с целью исключения каких-либо затруднений при исполнении судебного акта вследствие его неоднозначного толкования, при отсутствии доказательств наличия у Смердова С.А. официального места работы, связанного с исполнением трудовых обязанностей за пределами места его жительства, пребывания или фактического нахождения, не считает необходимым уточнять административное ограничение в части запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел.

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, административный ответчик Смердов С.А. в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление дополнительных административных ограничений, предусмотренного пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Смердову С. А. об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить частично.

Дополнить Смердову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток;

запретить выезд за пределы <адрес>-Югры, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 13.07.2026

Подлинный документ находится в деле №а-7512/2026

УИД №RS0№-44

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Коптева Л.Е.

Участники

Административный истец

  • УМВД РФ по г. Сургуту

Административный ответчик

  • С. С. А.

Прокурор

  • Прокурор г. Сургута

Ход дела

  1. 17:12

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:59

    Передача материалов судье

  3. 11:53

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 11:53

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал судебного заседания 207

  6. 14:55

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал судебного заседания 207 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 16:08

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 17:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства