РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Шагаровой К.А., с участием представителя административного истца – Чорап Т.Г., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучеровой О.Ю., представителя заинтересованного лица РУ ФСБ России по <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Норматова М.З. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, заинтересованное лицо РУ ФСБ России по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Норматова М.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее оформленного вида на жительство в Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что он является гражданином Республики Таджикистан. На территории Российской Федерации проживает вместе с родителями - гражданами Российской Федерации, супруга также гражданка Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство, сроком действия - бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление, из которого следует, что вид на жительство аннулирован на основании п.7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С данным решением, административный истец не согласен, т.к. он работает официально, платит налоги, никогда не привлекался к административной ответственности.
Поскольку аннулирование ранее выданного вида на жительство влечет за собой обязанность иностранного гражданина в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной, семейной жизни, право на уважение которой гарантируется Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В судебном заседании административный истец Норматова М.З. не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного истца Чорап Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучерова Л.Ю. в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск.
Представитель заинтересованного лица РУ ФСБ России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы возражения на иск, согласно которому Норматова М.З. в мае 2026 г. попал в поле зрения Регионального управления ФСБ России по <адрес>. В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что действия последнего создают угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что Норматова М.З. является гражданином Республики Таджикистан (паспорт гражданина Республики Таджикистан 405866300), состоит в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО10, являющейся гражданкой РФ (свидетельство о заключении брака II-ПН №), имеет малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретших гражданство РФ.
Родители административного истца - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются гражданами РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Норматова М.З. обратился в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.
Согласно заключению УВМ УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Норматова М.З. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, женат, имеет среднее общее образование, трудовую деятельность осуществляет в ООО «Альфа-М» в должности продавца-кассира. В качестве документа, подтверждающего возможность содержать себя и членов семьи в РФ, представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. на общую сумму 971 102 руб. 62 коп.
Ввиду того, что он имеет дочь ФИО1 (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), состоящую в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающую в Российской Федерации, ему может быть оформлен вид на жительство без получения разрешения на временное проживание.
Судимым, привлеченным к уголовной ответственности не значится, к административной ответственности не привлекался, административному выдворению не подвергался. На основании вышеизложенного гражданину Республики Таджикистан Норматова М.З. выдан вид на жительство.
В связи с поступившей информацией от Регионального Управления ФСБ России по <адрес> исх. №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Норматова М.З. УМВД России по ХМАО-Югре принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аннулированием вида на жительство у Норматова М.З. прекращено право на постоянное проживание на территории РФ, в связи чем он обязан выехать из РФ в течение 15 дней.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, официальному предостережению, Норматова М.З. уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ, а также ознакомлен с основаниями его аннулирования, предупрежден об обязанности выехать из РФ в течение 15 дней.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренных законом решений.
Таким образом, у УМВД России по ХМАО-Югре имелись основания для принятия решения от 02.06.2026 г. об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Как установлено в судебном заседании в ходе проверочных мероприятий в отношении иностранного гражданина Норматова М.З. выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования вида на жительство в РФ, в связи с чем в адрес УМВД направлено соответствующее информационное письмо № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанной информации, УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ, в соответствии с положениями пп. 1 ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Данное решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, основаны на информации органов Федеральной службы безопасности.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Доводы административного иска о серьезном вмешательстве в сферу личной, семейной жизни истца принятым решением не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, т.к. решение административным ответчиком принято на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации РУФСБ по <адрес>, полученной в ходе проверочных мероприятий о действиях Норматова М.З., создающих угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, которыми являются, в том числе, его близкие родственники, и являющейся обязательной для органа внутренних дел при принятии предусмотренного законом решения.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Норматова М.З. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, заинтересованное лицо РУ ФСБ России по Тюменской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «19» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-7692/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з___________________ К.А. Шагарова