РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А., представителя административного истца- УМВД России по городу Сургуту Иманова Н.Э., административного ответчика Шарипова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Шарипову В. Г. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе - УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и просит дополнить Шарипову В.Г. ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 21.00 до 06.00 часов ежедневно, запрета на посещение мест проведения мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях с возложением обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова В.Г. был установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями. Шарипов В.Г. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Шарипов В.Г., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.
Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что поднадзорное лицо отрицательно характеризуется, документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, не предоставлял в контролируемый орган.
Административный ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что встал на путь исправления, зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правовых договоров, оплачивает налоги.
Помощник прокурора в своем заключении считала возможным удовлетворить административное исковое заявление частично и дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.
Выслушав стороны, их представителей, проверив доводы административного искового заявления, возражений на него, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Из представленных суду материалов следует, что по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Г. был осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда <адрес>, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 18 дней.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры в отношении Шарипова В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости; запрета на посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек в период с 20.00 до 22.00 ежедневно, возложена обязанность по явке 1 раз в месяц в ОМВД России по Сургутскому <адрес> по месту жительства или пребывания.
Судом постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ Шарипов В.Г. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора в УМВД по Сургутскому <адрес>.
Поднадзорное лицо Шарипов В.Г. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте, Шарипов В.Г. был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется посредственно.
Шарипов В.Г., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);
при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;
в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, сведения об образе жизни, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, суд пришел к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, в части дополнения административных ограничений ранее установленных решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Доводы административного ответчика в целом сводятся к несогласию с установлением дополнительных ограничений, ввиду ограничения его права на труд в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также права на уважение семейной жизни, отклоняются судом, поскольку основаны они на неверном толковании норм права.
В целом доводы административного ответчика не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных требований контролируемого органа.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные дополнительные административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая изложенное, административный ответчик Шарипов В.Г. в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление дополнительных административных ограничений, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Шарипову В. Г. об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить частично.
Дополнить Шарипову В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Яр Сургутского <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 13.07.2026
Подлинный документ находится в деле №а-7516/2026
УИД №RS0№-64
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Коптева Л.Е.