РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Шагаровой К.А., с участием административного истца Федерягиной О.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Полукаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерягиной <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Полукаровой <данные изъяты>, Кобяковой <данные изъяты>, УФССП по ХМАО-Югре о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Чернов С.В.,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю; обязать незамедлительно осуществить мероприятия, направленные на приостановление незаконных действий в отношении единственного жилья должника и членов его семьи.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полукаровой Е.Ю. в рамках исполнительного производства 864259/24/86018-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Ею до настоящего времени постановление не получено. Указанное имущество является единственным пригодным для проживания жилым помещением для нее и членов ее семьи. Никаких действий, направленных на защиту интересов стороны должника судебным приставом-исполнителем предпринято не было, в то время как соблюдение баланса интересов сторон является первостепенной задачей ФССП. На решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Указанное обстоятельство было доведено до сведения судебного пристава-исполнителя своевременно и надлежащим образом, а также направлено заявление об отложении исполнительного производство и принятия мер в рамках него.
В судебном заседании административный истец Федерягина Л.А. исковые требования поддержала по доводам иска.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Полукарова Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна.
Иные лица в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Чернов С.В. к Федерягиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, требования истца удовлетворены частично, с Федерягиной О.А. в пользу Чернов С.В. взыскана задолженность по договору займа, задолженность по процентам, неустойка, судебные расходы.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Чернов С.В. к Федерягиной О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду Чернов С.В. и Федерягиной О.А., на квартиру общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.
Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Федерягиной О.А. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чернов С.В. к Федерягиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернов С.В. и Федерягиной О.А. на квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 200 000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, направлены запросы о наличии у должника имущества.
Согласно Выписке из ЕГРН от 19ДД.ММ.ГГГГ, у должника на праве собственности имеется имущество: жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, земельные участки в количестве пяти по адресу: <адрес>, в границах МО Затеченского сельсовета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление р запрете действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, произведен арест имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя, которым хранителем арестованного имущества по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> назначена Федерягина О.А.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, которая установлена, в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 4 200 000 руб.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ
В связи с обжалованием исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передано в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО и ЯНАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, общая стоимость 4 200 000 руб.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими извещениями ООО «Гарант», которому по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию имущество должника Федерягиной О.А., о нереализации имущества в месячный срок, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены на 15%, цена установлена в размере 3 570 000 руб.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федерягина О.А. обратилась в ОСП с заявлением о несогласии с оценкой арестованного имущества, на что ей был дан ответ о необходимости обращения с оспариванием оценки в судебный орган, выдавший документ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение взыскателя Чернов С.В. об оставлении нереализованной на торгах квартиры должника за собой, по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с поступлением определения суда о принятии апелляционной жалобы должника к рассмотрению, и отложении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, должником Федерягиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Чернов С.В. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в связи с рассмотрением ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы должника и оставлением решения суда без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которым снят арест и передано взыскателю имущество должника: квартира по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Копия постановления направлена сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана взыскателем и должником Федерягиной О.А.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступили обращения о несогласии с возобновлением исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы.
На обращения Федерягиной О.А. 24.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем Полукаровой Е.Ю. дан ответ, 26.06.2026 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, вопреки доводам иска, должник Федерягина О.А. получала через личный кабинет Единого портала государственных услуг сведения о движении исполнительного производства, знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также всех последующих вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 78 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного судом по делу №, в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую должнику Федерягиной О.А., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена начальная продажная цена при реализации имущества 4 200 000 руб. Решение суда административным истцом обжаловано, апелляционным определением оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника указано: стоимость по оценке 4 200 000 руб., стоимость определена судом - что соответствует резолютивной части решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Иных сведений о самостоятельной оценке судебным приставом-исполнителем стоимости заложенного имущества, либо с привлечением независимого оценщика не имеется и суду не представлено.
Снижение на 15% цены имущества, переданного на торги, произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с нереализацией в месячный срок.
Согласно частей 11-14 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Вместе с тем, указанное относится к реализации судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, в соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В данном случае, взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> обращено на основании решения суда отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
С учетом задач исполнительного производства, определенных ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю не имеется.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что административные ответчики, реализуя свои полномочия, действовали с намерением нарушить права и интересы административного истца, оснований для признания действий и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 182,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федерягиной <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту Полукаровой <данные изъяты>, Кобяковой <данные изъяты>, УФССП по ХМАО-Югре о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Чернов С.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 г.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «17» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-7656/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания____________К.А. Шагарова