РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, административного истца- поднадзорного лица Савина П.Д., представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савина П. Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Савин П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что административный надзор установлен сроком на 8 лет с административными ограничениями. Он был поставлен на профилактический учет. Положительно характеризуется по месту жительства и работы. В силу административных ограничений не может навещать мать-инвалида 3 группы и оказывать ей полноценную помощь. Считает, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и встал на путь исправления, при этом более половины срока административного надзора истекло, в связи с чем имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.
Административный истец- поднадзорное лицо Савин П.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика ФИО5 считала возможным удовлетворение заявленных требований.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в своем заключении полагала заявление Савина П.Д. о досрочном прекращении административного надзора необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся противоречивые сведения относительно поведения поднадзорного лица, полагает преждевременным прекращение административного надзора в отношении последнего.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, их явка судом не признавалась обязательной.
Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие поднадзорное лицо, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему выводу:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Савин П.Д. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ногинского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ Савин П.Д. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, что явилось началом исчисления срока административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора № ДСП передано в ОП-2 УМВД России по <адрес>.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Савин П.Д. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мейджерпак Югра» в должности оператора технологических установок.
Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.
Инспектором ГоАН характеризуется посредственно, по месту работы исключительно положительно.
После отбытия наказания к уголовной ответственности не привлекался.
В период отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался отрицательно, Имел 6 взысканий, поощрений не имел. Внешний вид был не опрятен. Спальное место в чистоте не содержал. С сотрудниками администрации вел себя грубо. Поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности.
На момент обращения Савина П.Д. в суд с настоящим административным исковым заявлением, истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, в период нахождения под надзором были допущены нарушения установленных судом административных ограничений.
Суд обращает внимание, что разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходил из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив представленные сторонами доказательства, исходит из необходимости сохранения административного надзора, обусловленного интересами общественной безопасности, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, а также в целях оказания на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом положительные характеризующие данные и фактическое проживание в другом городе матери истца, имеющей инвалидность III группы, а также невозможность ее переезда к сыну, ввиду отсутствия у него жилья в городе Сургуте, не являются безусловным основанием для прекращения административного надзора в отношении Савина П.Д.
Вопреки доводам заявителя, суд исходит из того, что преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории тяжких, при этом преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.
В связи с чем, несмотря на то, что на момент обращения Савина П.Д. в суд с настоящим административным исковым заявлением, истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, суду не представлены достаточные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления и досрочного прекращения административного надзора.
В данном случае у суда не имеется достаточных оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Савина П.Д., как лица совершившего тяжкие преступления, достигнуты за истекший период административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Савина П. Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о досрочном прекращении административного надзора, -отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-7811/2026
УИД №RS0№-75
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.