РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Шагаровой К.А., с участием представителя административного истца Григоренко Ф.Р., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Темеревой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФХасанов Х.И. к УМВД России по ХМАО-Югре, УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Минин А.Н., врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Попов С.А., инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
ФХасанов Х.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в отношении него принято решение об аннулировании патента серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не представил в установленный действующим законодательством срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем было получено уведомление об аннулировании патента ФХасанов Х.И., однако он сам до настоящего времени уведомление не получил.
С принятым решением он не согласен, т.к. в уведомлении неверно указано его гражданство, им и работодателем были приняты все необходимые меры для своевременного уведомления и направления копии трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ им был получен патент серии 86 №, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и им заключен трудовой договор №, согласно которому административный истец принят на работу на должность подсобного рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор.
Поскольку патент выдан ДД.ММ.ГГГГ, а дата заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сроки заключения трудового договора соблюдены (2 месяца с момента выдачи патента), причина нахождения на территории Российской Федерации, согласно полученному патенту – осуществление трудовой деятельности – подтверждена.
Работодатель почтовым отправлением (ШПИ 62840394385136) направил в Отдел по вопросам миграции МО МВД России в ХМАО-Югре документы: трудовой договор №2 от 29.07.2025 г. с Хасановым Х.И., уведомление о заключении трудового договора. Почтовое отправление работодателя получено Отделом по вопросам миграции МО МВД России в ХМАО-Югре 06.08.2025 г.
Административный истец почтовым отправлением направил в Отдел по вопросам миграции МО МВД России в ХМАО-Югре документы: копию трудового договора №2 от 29.07.2025 г., уведомление о заключении трудового договора.
В связи с утерей почтовой квитанции административным истцом повторно направлено уведомление 24.10.2025 г. с приобщением копии трудового договора (EQ003758130RU). Почтовое отправление получено УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 27.10.2025 г.
Повторное направление административным истцом уведомления и копии заключенного договора после утери почтовой квитанции свидетельствует о его добросовестности.
Полагает, что миграционный орган был своевременно осведомлен об осуществлении им трудовой деятельности, о чем свидетельствует получение им уведомления и копии трудового договора, что свидетельствует о том, что цель законодательства (информирование органа о трудоустройстве) была достигнута.
В обоснование доводов иска административным истцом приобщены также копия справки от 24.12.2025 г. об отсутствии психо-наркологических заболеваний, копия справки об отсутствии судимости, положительная характеристика ИП ФИО7, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7
В судебное заседание административный истец ФХасанов Х.И. не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФХасанов Х.И., почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
С учетом изложенного, суд считает, что административный истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что чек о первоначальном направлении ФХасанов Х.И. документов был утерян, каких-либо подтверждающих документов, фото чека не осталось. Просила учесть, что ФХасанов Х.И. на протяжении длительного времени выдавались патенты, каких либо нареканий не было.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с иском был не согласна, поддержала доводы представленного возражения на иск.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что административный истец ФХасанов Х.И. является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре ему был выдан патент серии 86 №.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФХасанов Х.И. уведомлен о требованиях п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» об обязанности в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных с работодателем, заказчиком работ (услуг).
Согласно журналу уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО7 в орган миграционного учета направлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином ФХасанов Х.И.
Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФХасанов Х.И. в установленный срок не представил в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), патент серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФХасанов Х.И. направлено уведомление по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ 80080415694236), согласно списку почтовых отправлений. Почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, риск неполучения уведомления об аннулировании патента, направленного по адресу регистрации административного истца лежит на последнем.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказ МВД России от 05.10.2020 №695 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Невыполнение данной обязанности в силу подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ является основанием для отказа иностранному гражданину в выдаче патента или его переоформления, а также для аннулирования ранее выданного патента.
Согласно пункту 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФХасанов Х.И., которому ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с ИП ФИО7, в установленный срок, то есть в течение двух месяцев со дня выдачи патента, не представил лично и не направил заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, с приложением копии договора, что послужило принятию решения об аннулировании патента.
Указав, что почтовая квитанция утеряна, административный истец не представил доказательств направления со своей стороны ДД.ММ.ГГГГ копии трудового договора и уведомления в адрес ОВМ МО МВД России по ХМАО-Югре, поскольку факт направления какого-либо почтового отправления подтверждается не только наличием выданной почтовым отделением связи почтовой квитанции, но и получение почтового отправления адресатом.
Административный ответчик указывает, что уведомление с приложением копии трудового договора от иностранного гражданина ФХасанов Х.И. не поступало.
Приобщенная административным истцом копия квитанции почтового отправления № подтверждает направление ФХасанов Х.И. копии трудового договора и уведомления в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя свыше двух месяцев со дня выдачи патента.
Из представленной информации Государственной информационной системы миграционного учета следует, что ФХасанов Х.И. впервые прибыл в РФ и встал на миграционный учет в 2012 г., в период с 2015 по 2024 гг. получал патенты, признаваемые недействительными по истечению срока действия. Информация о направлении в установленный срок уведомления о заключении трудового договора с копией трудового договора после получения ДД.ММ.ГГГГ патента не зафиксирована, тогда как имеются сведения о полученной от ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем обязанность по направлению уведомления выполнена.
Доводы искового заявления о том, что административный ответчик знал о заключенном ФХасанов Х.И. трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, в связи с тем, что работодатель - ИП ФИО7 направил уведомление с приложением трудового договора, суд находит несостоятельными, не являющимися основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения, поскольку законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения установленных законом обязанностей.
При этом исполнение работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, установленной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, не является основанием для освобождения иностранного гражданина от возложенных на него обязанностей, в том числе по представлению или направлению в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий, установленных законом, в том числе в виде аннулирования патента.
При реализации своего права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФХасанов Х.И. Х.И., как иностранный гражданин, обязан соблюдать требования федерального закона. Уважительных причин, препятствующих административному истцу в установленный законом срок исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, суду не представлено.
Как указала представитель административного истца в судебном заседании -ФХасанов Х.И. патент выдавался неоднократно, что свидетельствует о том, что процедура и сроки уведомления соответствующего государственного органа о заключенном трудовом договоре ему была известна, как и необходимость направлять документы с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, оспариваемое решение от 01.11.2025 г. об аннулировании патента административного истца принято в установленном законом порядке уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ошибочное указание в уведомлении об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежность административного истца к гражданству Республики Узбекистан не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку является технической ошибкой (опиской), в самом решении от ДД.ММ.ГГГГ гражданство ФХасанов Х.И. указано верно – <адрес>.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое в отношении административного истца решение и уведомление нарушают его права и законные интересы, поскольку ФХасанов Х.И. является гражданином Республики Таджикистан, семьи, каких либо иных устойчивых родственных связей на территории РФ не имеет, каких либо сведений, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности не представлено. Кроме того, административный истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о выдаче патента в установленные законом сроки.
При этом суд обращает внимание, что в данном случае суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска, и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФХасанов Х.И. к УМВД России по ХМАО-Югре, УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Минин А.Н., врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Попов С.А., инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 г.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «24» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-7739/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ К.А. Шагарова