РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Шагаровой К.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучеровой О.Ю., представителя административного ответчика РУ ФСБ России по Тюменской области Магомедовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джуразода <данные изъяты> к УМВД России по ХМАО-Югре, РУ ФСБ России по <адрес>, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко <данные изъяты>, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алексеенко <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии 83 №; обязать УМВД России по ХМАО-Югре восстановить вид на жительство и восстановить в соответствующих учётах информацию о действии вида на жительство; обязать УМВД России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Свои требования мотивирует тем, что она является иностранным гражданином, находилась на территории Российской Федерации на основании вида на жительство серии 83 №, выданного УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.
09.12.2025 г. она обратилась с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», как лицо, имеющее хотя бы одного родителя, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было принято к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ она выехала за пределы Российской Федерации и осуществила въезд, после чего встала на миграционный учёт по месту пребывания, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Она не согласна с указанным решением, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы. Решение не содержит конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, что она своими действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или ее граждан.
Полагает, что административным ответчиком допущены существенные процессуальные нарушения: отсутствие мотивированного обоснования принятого решения с указанием конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования вида на жительство; непредставление возможности ознакомиться с доказательствами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения; отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса об аннулировании вида на жительство, что лишило ее возможности представить свои объяснения и возражения.
Административным ответчиком неправильно применены нормы материального права: пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ: применение указанной нормы возможно только при наличии подтверждённых доказательств, свидетельствующих о том, что иностранный гражданин своими действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или её граждан. Факт угрозы не может быть установлен на основании предположений или неподтвержденной информации.
В данном случае факт угрозы не подтвержден конкретными доказательствами; не установлена причинно-следственная связь между ее действиями и предполагаемой угрозой; не учтены смягчающие обстоятельства (семейное положение, законопослушность).
Оспариваемое решение нарушает ее конституционные права административного истца: право на семейную жизнь, т.к. на территории Российской Федерации постоянно проживают ее близкие родственники: мать Жураева Х.А., являющаяся гражданкой Российской Федерации; сестра ФИО10, являющаяся гражданкой Российской Федерации; сестра ФИО11, брат ФИО12, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Аннулирование вида на жительство и, как следствие, ее выдворение за пределы Российской Федерации, фактически лишает ее возможности поддерживать семейные связи с указанными родственниками, что является грубым вмешательством в право на уважение семейной жизни; принцип соразмерности ограничений; гарантии защиты прав и свобод.
Аннулирование вида на жительство и прекращение права на постоянное проживание на территории Российской Федерации грубо нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни. Она имеет прочные семейные и социальные связи на территории Российской Федерации: мать (гражданка РФ) постоянно проживает на территории РФ; родная сестра (гражданка РФ) постоянно проживает на территории РФ; ещё одна сестра и брат постоянно проживают на территории РФ. Все ее родственники постоянно проживают на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей.
Кроме того, она законно находилась на территории Российской Федерации на основании вида на жительство; не нарушала миграционное законодательство, не привлекалась к административной или уголовной ответственности; подала заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.
Аннулирование вида на жительство лишает ее возможности воссоединения с семьей и ведения полноценной семейной жизни на территории Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО17 не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО13 в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск.
Представитель административного ответчика РУ ФСБ России по <адрес> ФИО14 в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск, согласно которому ФИО17 в апреле 2026 г. попала в поле зрения Регионального управления ФСБ России по <адрес>. В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что ее действия создают угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Административные ответчики - врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко Н.Ю., начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алексеенко О.С. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.
Судом административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче вида на жительство, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно заключению УВМ УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО17 (Умурзокова, Жураева Ф. О.) состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, замужем, имеет среднее общее образование, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет. В качестве документа, подтверждающего возможность содержать себя и членов семьи в РФ представлена справка о наличии банковского вклада в ПАО «Сбербанк» в сумме 100 000 руб.
В связи с тем, что она имеет мать Жураеву Х. А. (свидетельство о рождении серии АА №), состоящую в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающую в Российской Федерации, ей может быть оформлен вид на жительство без получения разрешения на временное проживание.
Судимой, привлеченной к уголовной ответственности не значится, к административной ответственности не привлекалась, административному выдворению не подвергалась. На основании вышеизложенного, гражданке Республики Таджикистан ФИО17 выдан вид на жительство.
Согласно свидетельству о рождении серии АА № (повторное) родителями ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО15, Жураева Х.А.
Близкие родственники истца – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жураева Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются гражданами Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации, согласно справке ОВМ УМВД России по <адрес>.
В связи с поступившей информацией от Регионального Управления ФСБ России по <адрес> исх. №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 УМВД России по ХМАО-Югре принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17 УМВД России по ХМАО-Югре направлена информация об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ.
В адрес начальника ОВМ УМВД России по <адрес> 03.063.2026 г. УМВД России по ХМАО-Югре направлено решение об аннулировании вида на жительство Джураевой Ф. для снятия ее с регистрации по месту жительства, внесения изменений в учетные документы и государственную систему миграционного и регистрационного учета.
На выданный Джураевой Ф. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство 83 № проставлен штамп «аннулировано», Джураева Ф. снята с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренных законом решений.
Таким образом, у УМВД России по ХМАО-Югре имелись основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Как установлено в судебном заседании в ходе проверочных мероприятий в отношении иностранного гражданина ФИО17 выявлены сведения, являющиеся основанием для аннулирования вида на жительство в РФ, в связи с чем в адрес УМВД направлено соответствующее информационное письмо № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанной информации, УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ, в соответствии с положениями пп. 1 ч. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Данное решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, основаны на информации органов Федеральной службы безопасности.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Доводы административного иска о наличии у ФИО17 членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации на законных оснований, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, т.к. решение административным ответчиком принято на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации РУФСБ по <адрес>, полученной в ходе проверочных мероприятий о действиях ФИО17, создающих угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, которыми являются, в том числе, ее близкие родственники, и являющейся обязательной для органа внутренних дел при принятии предусмотренного законом решения.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения ее прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Джуразода <данные изъяты> к УМВД России по ХМАО-Югре, РУ ФСБ России по <адрес>, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Чаленко <данные изъяты>, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алексеенко <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «27» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-8140/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания____________ К.А. Шагарова