РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Шагаровой К.А., с участием представителя административного истца Соколовой С.С., представителя административных ответчиков – УМВД России по г. Сургуту, УМВД России по ХМАО-Югре, МВД России Кучеровой О.Ю., представителя административного ответчика РУ ФСБ России по Тюменской области Магомедовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рустамовой М. М. к начальнику ОВМ УМВД России по <адрес> Мухаметдинову А. А., УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, РУ ФСБ РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УМВД России по ХМАО-Югре, МВД России об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании патента, внесении в реестр контролируемых лиц,
УСТАНОВИЛ:
Рустамова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании патента серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении ее в реестр контролируемых лиц.
Свои требования мотивирует тем, что она была внесена в реестр контролируемых лиц и лишена патента иностранного гражданина серия 86 № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении нее УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп.1 ч.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считает незаконным вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, внесение ее в реестр контролируемых лиц, лишение патента, поскольку это создает препятствия для реализации ее конституционных прав. В материалах дела отсутствуют основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно характеристике от соседки ФИО10, она характеризуется с положительной стороны; характеристика с места работы от ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ООО «Фасад Стой Лидер» также содержит положительный отзыв. Она официально состояла в трудовых отношениях, являлась плательщиком пенсионных взносов с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии электронной трудовой книжки работала с ДД.ММ.ГГГГ и исправно уплачивала налоги. Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ее мама является гражданкой Российской Федерации.
Недвижимого имущества, в том числе квартиры в <адрес>, у нее не имеется, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГДП «Регистрация недвижимого имущества» по городу Истаравшан.
В судебном заседании административный истец Рустамова М.М. не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административного истца ФИО11 исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель административных ответчиков УМВД России по <адрес>, УМВД России по ХМАО-Югре, МВД России Кучерова О.Ю. в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск.
Административный ответчик - начальник ОВМ УМВД России по <адрес> Мухаметдинов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика РУ ФСБ России по <адрес> ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск, согласно которому Рустамова М.М. в мае 2026 г. попала в поле зрения Регионального управления ФСБ России по <адрес>. В результате проведенных проверочных мероприятий выявлены сведения, являющиеся основанием для отказа в выдаче или аннулирования ранее выданных вида на жительство в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также для принятия решения по вопросам о приеме в гражданство Российской Федерации.
Судом административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что решением УМВД России по ХМАО-Югре №/НВ от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Таджикистан Рустамовой М.М. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 50 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение № об аннулировании гражданке Республики Таджикистан Рустамовой М.М. патента серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятым решением УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, последняя внесена в реестр контролируемых лиц МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ Рустамовой М.М. направлено уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в РФ на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно представленным документам, Рустамова М.М. положительно характеризуется по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> соседкой ФИО10, по месту работы в ООО «Фасад Строй Лидер», состоит на персонифицированном учете в качестве застрахованного лица. Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Рустамова М.М. арендовала у ФИО14 жилое помещение по адресу: <адрес>А. <адрес> сроком на 11 месяцев.
Также представленными документами подтверждается, что близкий родственник Рустамовой М.М. – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой РФ.
Согласно свидетельству ФНС России Рустамова М.М. поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ИНН 860252332639.
Из справки ГУП «Регистрация недвижимого имущества по <адрес> следует, что сведения о регистрации за Рустамовой М.М., проживающей в <адрес>, с/с Калъачаи Калон, <адрес> недвижимого имущества отсутствуют.
По информации Регионального Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-дсп) в отношении Рустамовой М.М. имеется информация о ее действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренных законом решений.
Таким образом, у УМВД России по ХМАО-Югре имелись основания для принятия 05.06.20026 г. решения о неразрешении Рустамовой М.М. въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Данная норма закона корреспондирует пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
08.06.2026 г. УВМ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение №1129 об аннулировании патента Рустамовой М.М., в связи с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с которым она ознакомлена 28.04.2026 г.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. №38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ч. 9.1 ст. 18 Федерального закона№115-ФЗ установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации сокращен, он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину (лицу без гражданства), аннулированы, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не исполнивший указанные обязанности, подлежит депортации - принудительной высылке из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Вместе с тем, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 г. №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Анализ изложенных правовых положений позволяет прийти к выводу о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что также согласуется со статьей 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены порядок принятия такого решения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных их принимать.
Согласно Положению о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.02.2007 г. №94 «О государственной информационной системе миграционного учета» Министерство внутренних дел Российской Федерации является государственным заказчиком и координатором работ по формированию и обеспечению функционирования государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) (пп. «б» п. 2).
С 05.02.2025 г. введен специальный правоохранительный режим высылки, в рамках которого все иностранные граждане и лица без гражданства, не имеющие оснований для законного нахождения в Российской Федерации, подлежат включению в реестр контролируемых лиц до удаления за пределы страны либо урегулирования правового положения.
П.п. 1,2 ст. 9.1 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что режим высылки применяется к иностранному гражданину со дня внесения сведений о нем в реестр контролируемых лиц, предусмотренный статьей 31.2 настоящего Федерального закона. Применение в отношении иностранного гражданина режима высылки прекращается со дня исключения сведений о нем из реестра контролируемых лиц в соответствии с пунктом 7 статьи 31.2 настоящего Федерального закона.
П. 7 ст. 9.1 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что сведения об иностранном гражданине исключаются из реестра контролируемых лиц в случае: 1) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; 2) приобретения иностранным гражданином законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе путем получения в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации; 3) отмены решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки; 4) признания судом незаконным решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки; 5) смерти иностранного гражданина или объявления его судом умершим.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 1998 г. №6-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.
Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года, 14 ноября 2005 года, 7 июня 2012 года №№3-П, 10-П, 14-П и др.).
Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.
Суд при разрешении административного дела, исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решение уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании патента, включения в реестр контролируемых лиц в отношении Рустамовой М.М. соответствует требованиям законодательства и является адекватной мерой государственного реагирования, не нарушают права и свободы административного истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, влекущих невозможность исполнения принятых в отношении административного истца решений суду не представлено. Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений, не приведено.
Решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в данном случае является мерой соразмерной, адекватной, пропорциональной преследуемым целям, а потому допустимой; вмешательство в сферу семейной жизни административного истца в данном случае - не является произвольным и оправдано необходимостью защиты интересов государства, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрещения проживания в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Доводы административного иска о положительных характеристиках со стороны соседей, с места работы, соответствующий налоговый учет, наличие у мамы гражданства Российской Федерации - не являются основаниями для признания оспариваемых решений и действий незаконным, т.к. решение административным ответчиком принято на основании поступившей информации РУФСБ по Тюменской области, полученной в ходе проверочных мероприятий о действиях административного истца, создающих угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, которыми являются, в том числе, ее близкие родственники, и являющейся обязательной для органа внутренних дел при принятии предусмотренного законом решения.
С учетом установленных обстоятельств, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми решениями. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Рустамовой М. М. к начальнику ОВМ УМВД России по <адрес> Мухаметдинову А. А., УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, РУ ФСБ РФ по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УМВД России по ХМАО-Югре, МВД России об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании патента, внесении в реестр контролируемых лиц оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.
КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-8141/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з___________________ К.А. Шагарова