ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Шагаровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геньбач А.Э. к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову <данные изъяты> об оспаривании решения (отказа) в осуществлении миграционного участка, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Геньбач А.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову <данные изъяты> об оспаривании решения (отказа) в осуществлении миграционного участка, заинтересованное лицо ФИО3.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Сургутский городской суд с аналогичным исковым заявлением, возбуждено административное дело №а-6155/2026, административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, административное исковое заявление Геньбач А.Э. к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту Мухаметдинову <данные изъяты> об оспаривании решения (отказа) в осуществлении миграционного участка, заинтересованное лицо ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление Геньбач А.Э. к начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Мухаметдинову <данные изъяты> об оспаривании решения (отказа) в осуществлении миграционного участка, заинтересованное лицо ФИО3 оставить без рассмотрения.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «14» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-82137/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ К.А. Шагарова