РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 августа 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре ФИО12, с участием представителя административного ответчика УФССП России по ФИО1 ФИО9, представителя административного ответчика прокуратуры ФИО1 ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгова К. Р. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Владимировне, Шамратову И. С., прокурору <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 – старшему судебному приставу Хариной Е. В., прокуратуре <адрес>-Югры, ФССП России о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, прокурора <адрес>, обязании устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Долгов К.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать возвратить сумму исполнительного сбора в размере 2 340 руб. на его счет; действия по аресту суммы в размере 58 500 руб., в связи с несоразмерностью суммы требования и суммы ареста; обязать прокурора <адрес> ФИО3 привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;
признать бездействие прокурора <адрес> ФИО3 незаконным, в связи с неисполнением должностных обязанностей и игнорированием нарушений со стороны ОСП по городу Сургуту по его обращениям в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
признать действия начальника ОСП по <адрес> Хариной Е.В. незаконными в связи с отказами по жалобам в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
признать решение прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2026/20711004/Он3467-26 и действия по его вынесению незаконными;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с нарушением сроков рассмотрения ходатайства; обязать прокурора <адрес> ФИО3 привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности за нарушение сроков рассмотрения ходатайства;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в размере 43 680 руб., незамедлительно вернуть ему денежные средства в размере 21 840 руб.;
взыскать с Российской Федерации в лице ОСП по городу Сургуту за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Свои требования мотивирует следующим.
По исполнительному производству номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:
судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 19 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все его счета были арестованы, а именно: счет в ПАО «Сбербанк», в Банке ВТБ, «Точка Банк».
ДД.ММ.ГГГГ была арестована сумма в размере 19 500 руб., согласно выписке Банка ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ арестованы все денежные средства в размере 19 500 руб. при попытке добровольной оплаты, согласно выписке «Точка Банк».
ДД.ММ.ГГГГ арестованы денежные средства, которые им накоплены для добровольного погашения задолженности в размере 19 500 руб., согласно выписке ПАО «Сбербанк».
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. арестованы денежные средства на сумму 58 500 руб.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. не предоставлено ему времени для добровольного исполнения требований. На протяжении всего времени он писал и звонил судебному приставу-исполнителю для снятия ареста хотя бы с одного счета для добровольной оплаты.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совершено более 300 звонков на рабочий номер судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В. №, что подтверждается выпиской звонков с его личного номера. При этом судебный пристав-исполнитель ни разу телефон не взяла, ближайшая запись к ней на прием была на ДД.ММ.ГГГГ, согласно скриншоту с сайта Государственных услуг. Также им подано более 30 обращений через сайт Госуслуг, которые судебным приставом-исполнителе проигнорированы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, при этом в этом в постановлении указана сумма в размере 2 340 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании 21 840 руб. При этом арест снят только в ПАО «Сбербанк»; с учетом того, что денежных средств на счете в этом банке не хватит, со счетов в других банках судебный пристав-исполнитель денежные средства не списывает целенаправленно, как он полагает, из-за личной неприязни.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. дважды выставлен счет на оплату исполнительского сбора из корыстных побуждений.
При этом он считает исполнительский сбор незаконным, так как судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. сделано все для того, чтобы он не смог добровольно оплатить задолженность, общий арест денежных средств составляет 58 500 руб., что и препятствовало оплате, при этом судебным приставом-исполнителем игнорируются звонки, обращения.
В связи с многочисленными нарушениями законодательства РФ им была подана жалоба на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 И.В. в прокуратуру <адрес>, но все его жалобы остались без ответа (более 50), т.к. прокурор <адрес> не усмотрел нарушений в списании дважды суммы исполнительского сбора, ареста денежных средств в сумме, превышающей требования по исполнительному производству в 3-4 раза, игнорировании звонков и обращений,
Кроме того, на его жалобы получены ответы с отказом в удовлетворении от начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава Хариной Е.В., которые он считает необоснованными и незаконными, так как проверка по его жалобам не проводилась.
Кроме того, из-за арестов, превышающих сумму ФИО13 по исполнительному производству более, чем в 3 раза, он не может исполнять свои обязанности по кредиту и по оплате налогов, чем нарушаются его права.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. вынесено постановление о списании и аресте задолженности в размере 21 840 рублей, т.е. прибавлен к основному ФИО13 исполнительский сбор в размере 2 340 рублей, помимо этого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте суммы в размере исполнительского сбора 2 340 руб., таким образом, у него списан дважды исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ у него списаны все денежные средства в размере 21 840 руб. со счета в ПАО «Сбербанк» и 21 840 руб. со счета в «Точка Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте квартиры, который до настоящего времени не снят, при условии полной оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста со счетов, арест с квартиры не снят.
Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В. причинила ему моральные и физические страдания, он не может исполнять обязательства по налогам, кредитам и просто оплачивать первоочередные потребности, ему приходиться занимать денежные средства, чтобы существовать.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:
судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 10 672 000 руб. в рамках дела №А40-78444/22Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Девятым арбитражный апелляционным судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер.
ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в ОСП по <адрес> им было направлено заявление об отмене обеспечительных мер с приложением подтверждающих документов.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. требования не выполнены, в связи с чем он направил жалобы в прокуратуру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. вынесено постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП. Таким образом, судебным приставом-исполнителем его заявление рассматривалось 22 календарных дня, 16 рабочих дней, что противоречит Закону об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ от прокурора <адрес> ФИО3 о том, что нарушений со стороны ФИО1 И.В. не установлено, все сроки ею соблюдены. Из ответа следует, что его обращение рассматривалось как «объяснение», с чем он не согласен, т.к. им было подано именно ходатайство, что видно из формулировки обращения, помимо этого к заявлению был приложен документ суда об отмене обеспечительных мер.
Кроме того, в решении прокурора <адрес> указано об обжаловании принятого им решения прокурору города или в суд.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО1 ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО10 с исковыми требованиями была не согласна, поддержала доводы возражения на иск.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 И.В., Шамратов И.С., начальник ОСП по <адрес> Харина Е.В., представитель ФССП России в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии. Суду представлены возражения на иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Т.е. судебный пристав-исполнитель совершает установленные законом действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применяя при этом меры принудительного исполнения, в том числе, наложение ареста на счета, имущество должника и т.п.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №А40-78444/22-179-184Б о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Долгову К.Р. в размере 10 672 000 руб.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ (должником получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета портала Госуслуги, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 10 672 000 руб., направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ФИО11РП. направлено объяснение лица, участвующего в исполнительном производстве – о прекращении исполнительного производства, т.к. решением суда обеспечительные меры отменены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, принадлежащему Долгову К.Р., направлено для исполнения в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление Долгова К.Р. от прекращении исполнительного производства, в удовлетворении отказано, поскольку в рамках исполнительного производства вынесено постановление о прекращении.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 500 руб. в пользу ООО ПКО «ФИО13-контроль». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней сор дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ (должником получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета портала Госуслуги, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП).
В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму 19 500 руб., направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», ООО «Банк Точка», Банк ВТБ (ПАО).
Поскольку судебным приставам-исполнителям изначально, до обращения взыскания на денежные средства должника в банках, не известны источники поступления денежных средств на счета должника, их назначение, сумма хранящихся на счете денежных средств, условия их помещения на расчетные счета, пунктом 1 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обусловлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника - организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника - организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение по адресу: ФИО1, <адрес>.
В связи с тем, что в пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства сведения о погашении задолженности по исполнительным производствам судебному приставу-исполнителю не предоставлены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 340 руб.
Копия постановления направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление и снятие ареста и обращении взыскания на денежные средства, с учетом исполнительского сбора в размере 21 840 руб., направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», ООО «Банк Точка», Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 2 339,62 руб., 0,38 руб., 0,47 руб., 19 500 руб., поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В. с доводами о том, что судебным приставом-исполнителем наложены аресты на его счета в банках на сумму, превышающую задолженность по исполнительному производству.
Начальником ОСП по <адрес> – страшим судебным приставом заявление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, доводы признаны необоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, где требует привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение, согласно которому, поскольку текст обращения не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, соответственно рассмотрению не подлежит.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Из положений ч.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Таким образом, поступающие от Долгова К.Р. в адрес ОСП по <адрес> обращения с требованиями о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности, о проведении проверки в отношении прокуратуры <адрес> и т.п. по смыслу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращениями не являются и в рамках указанного Федерального закона рассмотрены быть не могут.
Таким образом, в судебном заседании незаконных действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по <адрес> не установлено.
В ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, включающие, в том числе, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрещение совершения действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, в том числе, и в период, установленный для добровольного исполнения.
Непринятие должником мер по погашению задолженности по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения, в том числе, при наложении ареста на счета, как обеспечительной меры, не нарушающей прав должника и взыскателя, не является обстоятельством, освобождающим от взыскания исполнительского сбора.
Требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве срок.
Поступающие жалобы должника рассмотрены надлежащим должностным лицом в установленный срок; на обращения, не соответствующие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны ответы.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представлено доказательств того, что до судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> своевременно доведена информация об отмене обеспечительных мер по делу №А40-78444/22Ю, поскольку административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлено обращение в форме «объяснения лица, участвующего в ИП» за №, как следует из представленных материалов исполнительного производства.
Объяснение приобщено к материалам исполнительного производства, вместе с тем, законодательством об исполнительном производстве какие-либо сроки рассмотрения объяснений сторон исполнительного производства не предусмотрены. Указанное не противоречит доводам административного истца о том, что на сайте Государственных и муниципальных услуг при подаче ходатайства предлагается подать ходатайство или объяснение. Т.е. лицу самостоятельно предлагается определить вид своего обращения и, в соответствии с избранным видом сообщения, установлены сроки, порядок их рассмотрения.
Как выше указано, поступившее объяснение административного истца приобщено к материалам исполнительного производства, при этом сроки его рассмотрения не нарушены. При рассмотрении приложения к объяснению, исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ, арест с денежных средств на счет снят.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре» установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч.ч. 2-3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
На основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что, как следует из надзорного производства прокуратуры <адрес> №ж-2026, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт органов прокуратуры Российской Федерации - Единый портал прокуратуры Долговым К.Р. направлены жалобы о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.
25.06.2026 г. обращения Долгова К.Р. рассмотрены, заявителю дан ответ за подписью прокурора <адрес>. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный административным истцом в обращении, что подтверждается отчетом об отправки.
Согласно ответу, при изучении поступивших в прокуратуру города материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в ОСП по <адрес> направлено объяснение стороны исполнительного производства за №. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены сроки рассмотрения объяснений сторон исполнительного производства.
Сведений о том, что Долговым К.Р. ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства в материалах надзорного производства прокуратуры города не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт органов прокуратуры Российской Федерации - Единый портал прокуратуры, в прокуратуру <адрес> поступили обращения Долгова К.Р. о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, а также с ответом прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ.
23.07.2026 г. обращение рассмотрено, заявителю дан ответ за подписью прокурора города, в котором указано, что в рамках проверочных мероприятий прокуратурой города нарушений в деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> не выявлено. Также Долгову К.Р. сообщено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части указания на возможность обжалования ответа прокурору города. С работником прокуратуры города, ответственным за рассмотрение обращений Долгова К.Р., проведена разъяснительная беседа, а также указано на недопущение подобных нарушений впредь.
Таким образом, все обращения административного истца рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».
На основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.
Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п.6.1 Инструкции).
Обращения Долгова К.Р. рассмотрены прокуратурой <адрес> по существу в предусмотренный законом срок, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы.
Из приобщенных ответов прокурора <адрес> ФИО3 на обращения Долгова К.Р. следует, что обращения рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, заявителю направлены ответы по указанному в обращении адресу электронной почты.
Таким образом, какого либо бездействия либо действий, нарушающих права, свободы или законные интересы административного истца со стороны прокурора <адрес> не установлено.
В части доводов о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в обоснование доводов административным истцом какие-либо сведения не представлены.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
Административным истцом не приведено достаточно доводов в подтверждение того, что действиями (бездействием) административных ответчиков ему причинен какой-либо моральный вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по <адрес>, прокурора <адрес>, которые бы привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов административными ответчиками не представлено. Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, поскольку при рассмотрении судом административного иска нарушений со стороны судебного пристава исполнителя не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Долгова К. Р. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Владимировне, Шамратову И. С., прокурору <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 – старшему судебному приставу Хариной Е. В., прокуратуре <адрес>-Югры, ФССП России о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, прокурора <адрес>, обязании устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-8278/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ ФИО12