РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 октября 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре ФИО22, с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Лопатко В. С., Лонской А. В., Славковой Н. Н., Биболатовой М. З., ФИО6, Шафиковой С. Л., Полукаровой Е. Ю., ФИО9, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре - старшему судебному приставу Хариной Е. В., УФССП России по ХМАО-Югре о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ООО УК «Центр Менеджмент», ИП ФИО11, ФИО12, ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», ООО «КВГ-Ресурс», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Ай Ди Коллект», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Эксперт-Финанс», КПК «Ренда ЗСК», АО «ЭК «Восток», АО «Старбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Мегафон», ПАО «Ростелеком», ОАО «МТС», ООО МФК «Займер», КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат в <адрес>», ООО МФК «Центр финансовой поддержки»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении сводного исполнительного производства №-СД, обязать окончить исполнительное производство, направить постановления об отмене арестов в кредитные организации, отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обязать произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 23 300 руб., удалить информацию из государственных информационных систем о наличии задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что она является должником по сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на ее банковские счета истца, установлен временный запрет на выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности в размере 146 000 рублей. Впоследствии размер задолженности увеличился, однако ДД.ММ.ГГГГ ею и ее сыном в полном объеме были оплачены все суммы основного долга непосредственно взыскателям, что подтверждается платежными документами и справками об отсутствии задолженности.
В дальнейшем ею полностью оплачены и исполнительские сборы через портал «Госуслуги».
Несмотря на полное погашение задолженности, меры принудительного исполнения не были сняты: аресты счетов не отменены, запрет на выезд не снят, в банках продолжает отражаться недостоверная задолженность в размере 355 000 рублей. Кроме того, со счетов удерживались 50% средств от поступивших алиментов на несовершеннолетнюю дочь.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении сводного исполнительного производства и отмене всех ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лопатко B.C. вынесено постановление №, которым в удовлетворении ходатайства отказано.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, т.к. в сводное исполнительное производство №-СД были включены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «АЙ ДИ Коллект», сумма взыскания 56 868,95 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «КВГ-Ресурс», сумма взыскания 41 576,51 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Экспресс-Коллекшн», сумма взыскания 53 745,60 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель КПК «РЕНДА ЗСК», сумма взыскания 150 736,86 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «Нейва», сумма взыскания 6 553,02 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), сумма взыскания 30 231,95 руб.
Все указанные исполнительные производства были окончены на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - взыскатель ООО ПКО «АЙ ДИ Коллект»; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - взыскатель ООО «КВГ-Ресурс»; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - взыскатель ООО «Экспресс-Коллекшн»; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - взыскатель КПК «РЕНДА ЗСК»; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - взыскатель ООО ПКО «Нейва»; от ДД.ММ.ГГГГ - об окончании исполнительного производства №-ИП - взыскатель ООО ПКО «РСВ».
Поскольку все требования должника перед кредиторами были исполнены, отказ административного ответчика в прекращении сводного исполнительного производства является незаконным.
Кроме того, ею зафиксированы факты незаконного удержания 50% из алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере 11 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 11 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 23 300 руб.
Поскольку все долги были погашены в апреле 2026 г., ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно было быть снято к апрелю 2026 <адрес> на момент подачи иска оно продолжает действовать, что свидетельствует о длящемся бездействии административного ответчика. Таким образом, действиями (бездействием) административного ответчика нарушены ее права и законные интересы на свободное передвижение (запрет на выезд из РФ); незаконно списаны денежные средства с банковских счетов, в том числе алименты, не подлежащие взысканию; в публичных реестрах и информационных системах содержатся недостоверные сведения о задолженности, что порочит ее честь и достоинство и ограничивает доступ к банковским услугам; нарушены права несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, так как незаконное удержание алиментов лишает их средств к существованию.
Она является многодетной матерью, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых она воспитывает одна, являясь единственным кормильцем. Ее материальное положение является крайне тяжелым, по соглашению о погашении задолженности перед ФИО11 в размере 500 000 рублей, она выплачивает ежемесячно 10 000 рублей. В условиях действующих арестов счетов и запрета на выезд, она лишена возможности трудоустроиться на достойную работу, выехать для лечения детей или в иных жизненно важных целях, что ставит под угрозу благополучие несовершеннолетних детей.
Просит восстановить срок для подачи административного иска, т.к. обжалуемое постановление вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получено ею через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по месту ее проживания в <адрес> затруднительно получение документов через портал Госуслуг, т.к. оно требует технической возможности (наличия доступа к сети Интернет, входа в личный кабинет), а также необходимо наличие VPN, функционирование которого в настоящее время является максимально нестабильным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск, также пояснила, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, входящие в сводное исполнительное производство, окончены, соответственно, окончено и сводное исполнительное производство. Отдельного постановления об окончании сводного исполнительного производства не выносится. Кроме того, каких либо доказательств об удержании денежных средств из алиментных платежей административным истцом не представлено, также как и сведений об обращении с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в этой части. Полагала, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд не представлено, т.к. все постановления административный истец получает через портал Государственных и муниципальных услуг, проживание в <адрес> является свободным волеизъявлением административного истца и не является уважительной причиной пропуска срока обращения с иском.
Административные ответчики - начальник ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Харина Е.В., судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Лопатко В.С., Лонская А.В., Славкова Н.Н., Биболатова М.З., ФИО6, Шафикова С.Л., Полукарова Е.Ю. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.
Заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «УК «Центр Менеджмент», предмет исполнения: задолженность в размере 3 461 048,68 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (должнику направлено посредством заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
В соответствии ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.
Согласно сведений, предоставленных банковскими учреждениями, установлены открытые расчетные счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки для дальнейшего исполнения постановления о наложении ареста на счета должника, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Денежные средства в общей сумме 5 400,00 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес>, распределены и перечислены взыскателю.
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 242 273,41 рублей (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:32 посредством ЕПГУ).
Задолженность по исполнительному документу погашена должником в полном объеме напрямую на реквизиты взыскателя, что было учтено судебным приставом-исполнителем.
Поскольку в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, солидарным должником по которому был ФИО12 (постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СВ получены ФИО1 посредством личного кабинета портала Госуслуги, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП). На основании ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой по производству в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменено (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:42 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
ДД.ММ.ГГГГ, после отмены всех мер принудительного исполнения, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (копия постановления об окончании должником получено и прочитано посредством ЕПГУ 28.10.2021 г. в 11:04:42 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 4 722,68 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (должнику направлено посредством заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:41 посредством ЕПГУ).
09.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:52 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП). Оригинал судебного приказа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства возвращен в адрес взыскателя. Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Благонадежной в пользу взыскателя Сургутский филиал АО «ЭК «Восток», предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 200,00 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством системы электронного документооборота (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:33 посредством ЕПГУ). Постановление в установленный срок не обжаловано.
22.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 06:15:00 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Оригинал судебного приказа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства возвращен в адрес взыскателя. Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 796,68 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:53 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:07 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
10.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:54 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Оригинал судебного приказа с постановлением об окончании ИП возвращен в адрес взыскателя. Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», предмет исполнения: задолженность но платежам за услуги связи в размере 3 632,75 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:44 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (получено и прочитано должником 03.10.2023 г. в 00:41:39 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
09.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:52 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Оригинал судебного приказа возвращен в адрес взыскателя. Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 882,50 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:59 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 261,77 рублей (получено и прочитано должником 06.09.2023 в 21:22:50 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
08.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:38 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Оригинал судебного приказа возвращен в адрес взыскателя. Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 576,51 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:41 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 3 753 194,37 рублей (копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:43 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 910,35 рублей (получено и прочитано должником 24.12.2021 г. в 14:55:44 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
18.04.2022 г. в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении в отношении нее исполнительных действий (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:25 посредством ЕПГУ).
23.01.2026 г. в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничена в праве выезда за пределы РФ (постановление об ограничении в выезде получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:25 посредством ЕПГУ).
20.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:47 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Оригинал судебного приказа возвращен в адрес взыскателя, все меры принудительного исполнения отменены.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнены должником.
23.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:52 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Оригинал судебного приказа возвращен в адрес взыскателя. Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039156667 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Ренда ЗСК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно), взыскано солидарно с ФИО1, ФИО12 в пользу КПК «Ренда ЗСК» проценты, исходя из ставки 13,4 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 289 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа №КПСу-001857 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:20 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 3 753 194,37 рублей (копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:43 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10551,58 рублей (получено и прочитано должником 02.05.2023 в 22:13:33 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
02.05.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со статьей 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничена в праве выезда за пределы РФ (постановление об ограничении в выезде получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:14 посредством ЕПГУ).
07.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с подачей взыскателем заявления о погашении задолженности (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:52 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП).
Все меры принудительного исполнения отменены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении в праве выезда от ДД.ММ.ГГГГ (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 20:37:56 часов посредством ЕПГУ).
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не исполнены должником, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отдельное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:04 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП. Постановление в установленный срок не обжаловано.
16.07.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:32 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Ай ди Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 996,26 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:41 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 519,73 рублей (получено и прочитано должником 07.07.2024 в 00:24:28 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
03.07.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со статьей 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничена в праве выезда за пределы РФ (постановление об ограничении в выезде получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:05 посредством ЕПГУ).
22.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с получением справки от взыскателя о погашении долга, а также взыскания суммы исполнительского сбора (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:13 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП).
Все меры принудительного исполнения отменены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении в праве выезда от ДД.ММ.ГГГГ (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:15 часов посредством ЕПГУ).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 417 436,49 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО11
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», через личный кабинет ЕПГУ (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:32 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении, информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 519,73 рублей (получено и прочитано должником 03.04.2025 г. в 21:51:27 посредством ЕПГУ).
25.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с получением справки от взыскателя о погашении долга (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:35:30 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с подтверждением должником погашения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30 231,95 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:44:11 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 116,23 рублей (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 18:44:11 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
13.05.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с получением от взыскателя заявления о погашении задолженности (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:32 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Все меры принудительного исполнения отменены.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не исполнены должником, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отдельное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:32 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП. Постановление в установленный срок не обжаловано.
26.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, излишне удержанные денежные средства возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:57 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Ай Ди Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 56 868,95 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:32 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена. Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1
В рамках исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 249,27 рублей (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ). Постановление в установленный срок не обжаловано.
10.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с получением от взыскателя справки о погашении задолженности по исполнительному документу (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 19:36:40 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Все меры принудительного исполнения отменены.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не исполнены должником, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отдельное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 19:36:40 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП. Постановление в установленный срок не обжаловано.
23.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившего в форме электронного документа (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:52 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 53 745,60 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:32 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 762,19 рублей (получено и прочитано должником 19.07.2025 г. в 05:19:03 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
20.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с получением от взыскателя справки о погашении задолженности по исполнительному документу (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:06 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Все меры принудительного исполнения отменены.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не исполнены должником, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отдельное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:43 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП. Постановление в установленный срок не обжаловано.
23.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившего в форме электронного документа (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:52 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6 553,02 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должником получено и прочитано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:32 часов, что подтверждено скриншотом из ПК АИС ФССП).
В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении информация о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена.
Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1
В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (получено и прочитано должником 12.12.2025 г. в 22:58:56 посредством ЕПГУ).
Постановление в установленный срок не обжаловано.
05.05.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с получением от взыскателя справки о погашении задолженности по исполнительному документу (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:40 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Все меры принудительного исполнения отменены.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не исполнены должником, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отдельное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:40 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП. Постановление в установленный срок не обжаловано.
26.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу, излишне удержанные денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО1 (получено и прочитано должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:57 часов, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП). Меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об отмене постановления об ограничении в праве выезда от ДД.ММ.ГГГГ (получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:47 часов посредством ЕПГУ), снятие ограничения подтверждено уведомлением ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Лопатко В.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-СД.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что должник ФИО1 своевременно получала через личный кабинет Единого портала государственных услуг сведения о возбуждении исполнительных производств, о вынесенных в ходе исполнения постановлениях.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В судебном заседании установлено, что по предъявленным исполнительным документам в отношении должника ФИО1 в ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности.
В связи с наличием в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 нескольких исполнительных производств имущественного характера, они были объединены в сводное №-СД.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по исполнительным производствам, входившим в состав сводного производства №-СД в отношении ФИО1: №№-ИП, 103289/21/86018-ИП, 158952/23/86018-ИП, 288130/24/86018-ИП, 259374/25/86018-ИП, 37583/25/86018-ИП, 529118/25/86018-ИП, 866303/25/86018-ИП - вынесены постановления об их окончании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ, а по исполнительным производствам №№-ИП, 353704/22/86018-ИП, 396892/23/86018-ИП, 460547/23/86018-ИП, 398979/23/86018-ИП, 220644/25/86018-ИП взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу - вынесены постановления об их окончании на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.
Как следует из представленных административным ответчиком документов, а также доводов административного истца, постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, 103289/21/86018-ИП, 529118/25/86015-ИП, 8636303/25/86018-ИП, 37583/25/86018-ИП, входящим в сводное исполнительное производство №-СД, административным истцом получены, т.е. об их окончании было известно.
Административным ответчиком представлены доказательства об окончании всех исполнительных производств в отношении должника ФИО1, входящих в состав сводного исполнительного производства №-ИП, а также возбужденных по требованиям о взыскании исполнительского сбора, на основании ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные производства имущественного характера, возбужденные в ОСП по <адрес> отношении одного должника – ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, окончены. Вынесение отдельного постановления об окончании сводного исполнительного производства в отношении одного должника законодательством не предусмотрено.
Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях административных ответчиков при отказе в прекращении сводного исполнительного производства, в том числе, в части вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исполнительные производства, объединенные в сводное, фактически были окончены до обращения административного истца с ходатайством.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В судебном заседании установлено, что по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, сумма задолженности превысила 30 000 рублей, в связи с чем вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является законным.
При окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 административными ответчиками были вынесены постановления об отмене ограничения права выезда из Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, уведомлением пограничной службы ФСБ России об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, административным истцом не представлено доводов, каким образом наложенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительных документов, ограничение на выезд должника из Российской Федерации нарушает ее права, свободы и законные интересы, поскольку, как следует из доводов иска, в том числе, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, административный истец фактически проживает в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Центральным Банком Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Центральным Банком Российской Федерации, предметом которого является осуществление обмена информацией в соответствии с приложениями 1, 2 к настоящему Соглашению с использованием информационных ресурсов в целях совершенствования надзорного процесса в отношении финансовых организаций, а также для выполнения иных задач и функций, возложенных на Стороны законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования административного истца об обязании окончить исполнительное производство, направить постановления об отмене арестов в кредитные организации, отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительные производства окончены до обращения административного истца в суд, сведения об окончании исполнительных производств, в том числе, об отмене мер принудительного исполнения, направлены в кредитные организации посредством электронного документооборота; ограничение на выезд из Российской Федерации снято.
В части требований иска об обязании произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 23 300 руб., поступивших административному истцу в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено каких либо доказательств, кроме даты, в обоснование указанных доводов (выписки по счету, информация о движении денежных средств, об удержаниях и т.п.). Информация об указанных удержаниях у административного ответчика также отсутствует и суду не представлено. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, необходимо отметить, что частью 4.1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Согласно ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах взысканную по исполнительному документу сумму денежных средств (в случае поступления указанным лицам исполнительного документа) и соответствующий код вида дохода. Порядок указания в расчетных документах взысканной по исполнительному документу суммы денежных средств и кода вида дохода лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (в случае поступления указанным лицам исполнительного документа), устанавливает Банк России. Нарушение требований настоящей части влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 98 настоящего Федерального закона и указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы (часть 5.2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ).
Судом не установлено нарушений со стороны административного ответчика в указанной части исковых требований, поскольку указание кода вида дохода возложена на лиц, выплачивающих доходы, а на банки возложена обязанность соблюдать требования ст. ст. 99 и 101 Федерального закона №229-ФЗ.
При этом суд обращает внимание, что в данном случае суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В части требований административного иска удалить информацию из государственных информационных систем о наличии задолженности административным истцом не конкретизировано, из каких именно государственных информационных систем она просит удалить информацию.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы создаются и эксплуатируются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях (часть 1 ст. 14).
На сайте ФССП России, имеющемся в свободном доступе в сети интернет, информация о прекращении в отношении ФИО1 исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ имеется. Действующих исполнительных производств в отношении ФИО1 нет.
Таким образом, судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из доводов иска, а также скриншота программного комплекса АИС ФССП, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, а также доводов об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что срок оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно ч. 1-3 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)).
По данному административному делу установлено, что все действия административными ответчиками совершены до обращения административного истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1-3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, при подаче административного иска ею государственная пошлина не уплачена, основания для освобождения от уплаты отсутствуют, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Лопатко В. С., Лонской А. В., Славковой Н. Н., Биболатовой М. З., ФИО6, Шафиковой С. Л., Полукаровой Е. Ю., ФИО9, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре - старшему судебному приставу Хариной Е. В., УФССП России по ХМАО-Югре о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ООО УК «Центр Менеджмент», ИП ФИО11, ФИО12, ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», ООО «КВГ-Ресурс», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «Ай Ди Коллект», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Эксперт-Финанс», КПК «Ренда ЗСК», АО «ЭК «Восток», АО «Старбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Мегафон», ПАО «Ростелеком», ОАО «МТС», ООО МФК «Займер», КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат в <адрес>», ООО МФК «Центр финансовой поддержки» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в доход муниципального образования городской округ <адрес>-Югры государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «01» октября 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-8968/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания____________ФИО22