ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года с. Белозерское
Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева А.А., при секретаре Тезиной М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Макаревич С.В., подсудимого Соловьева И.В., защитника - адвоката Бурнашова А.С<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Соловьева Ивана Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, постоянный источник дохода, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, проживающего по <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 47 минут 9 июля 2025 г. Соловьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей с бывшей супругой <ФИО2>, с целью оказания психологического воздействия, подавления воли, умышленно, находясь в непосредственной близости, нанес <ФИО2> один удар ладонью в область правого глаза. В продолжении своих преступных действий Соловьев, взяв потерпевшую за плечи, уронил ее на спину, сел на нее сверху и, обхватив руками, сдавливал шею потерпевшей, затрудняя тем самым дыхание. От преступных действий <ФИО2> испытала удушье, потеряв сознание, и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, причиненных от ударного воздействия твердых тупых предметов; кровоподтеков шеи, причиненных от сдавливающего воздействия твердых тупых предметов; ссадины шеи, причиненных твердым предметом, имеющим острый край. Эти действия Соловьева были восприняты потерпевшей как непосредственно угрожавшие ее жизни при наличии у нее обоснованных опасений их осуществления.
Подсудимый Соловьев в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бурнашов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Макаревич С.В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подсудимому понятно, Соловьев полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Соловьев осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Соловьева как совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе прений сторон от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что она примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением, возмещен, путем выплаты денежной компенсации в размере 100 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Соловьев и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом пояснили, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, не судим, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая к нему претензий не имеет.
Государственный обвинитель Макаревич С.В. указала на отсутствие оснований для прекращения производства по данному делу, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства, совершенного Соловьевым преступления.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, данных в пункте 2.1 и пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно статье 15 УК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя, судом объективно установлено, что Соловьев с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, передал потерпевшей денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением вреда в сумме, определенной потерпевшей, 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 22 декабря 2025 г.
Учитывая данные о личности подсудимого Соловьева, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 56, 57), на учете у врача - нарколога, психиатра не состоит (л.д. 54), по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 55, 56), конкретные обстоятельства уголовного дела, суд полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения Соловьева к уголовной ответственности, а принятые меры являются достаточными для эффективного восстановления нарушенных в результате этого деяния законных интересов потерпевшей, общества и государства.
Добровольный характер заявления потерпевшей <ФИО2> о состоявшемся примирении с подсудимым сомнений не вызывает.
Суд полагает, что совокупность данных о характеристике личности подсудимого, его поведении в период предварительного расследования и в суде, а также о принятых добровольных мерах неимущественного характера по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, позволяет сделать вывод о наличии основания для освобождения Соловьева от уголовной ответственности.
В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса.
При изложенных обстоятельствах условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него настоящего уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, соблюдены, препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Соловьева Ивана Владимировича от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Соловьева Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева Ивана Владимировича отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.А. Самаева