РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биарслановой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлятшина Р.Р. к Военному комиссариату ХМАО-Югры, Военному комиссариату г.Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры, Призывная комиссия г. Сургута и Сургутского района, заместителю председателя призывной комиссии города Сургута - военный комиссар г. Сургута и Сургутского района Исаку <данные изъяты> об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии города Сургут и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Свои требования мотивирует тем, что он является сознательным отказчиком от военной службы, т.к. его убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него с детства, он с родителями изучает библейскую историю.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. Сургута и Сургутского района приняла в отношении него решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, вместе с тем, его заявление по существу не рассматривалось, нарушено его право присутствовать на заседании комиссии по существу, не допрошены свидетели. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В судебном заседании административный истец Давлятшин Р.Р. и его представитель Слободян М.Е. настаивали на удовлетворении заявленных требований, административный истец суду пояснил, что с детства он вместе с родителями читал Библию, его убеждения не позволяют ему брать в руки оружие и обучаться военному делу.
Административные ответчики - представители Военного комиссариата г.Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры, призывная комиссия г. Сургута и Сургутского района, заместитель председателя призывной комиссии города Сургута - военный комиссар г. Сургута и Сургутского района Исак А.И. при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" Абышева Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец не обосновал свои взгляды о том, почему военная служба противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Свидетели, заслушанные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – Давлятшин Р.Г., Давлятшина Г.Г. (родители административного истца),– Рысиков Л.Н., Завьялова М.О. (друзья семьи Давлятшиных) пояснили, что по убеждениям придерживаются принципов и взглядов Свидетелей Иеговых, Давлятшин Р.Р. с раннего детства рос и воспитывался в этих убеждениях, читал с родителями Библию, не играл в игрушки в виде оружия, не играл в военные игры, не изучает военных дисциплин.
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из личного дела призывника, Давлятшин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Сургута и Сургутского района.
Давлятшин Р.Р. неоднократно обращался в отдел военного комиссариата ХМАО-Югры с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в заявлениях подробно отразил свои доводы, приобщил письменные заметки свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ Давлятшин Р.Р. явился на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Призывник был заслушан на заседании призывной комиссии г. Сургута, что подтверждается, в том числе записью заседания комиссии, представленной административным истцом, вместе с тем достаточных обоснований, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, им приведено не было.
Как следует из представленных административным ответчиком материалов личного дела призывника Давлятшина Р.Р., решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано, ДД.ММ.ГГГГ копия выписки из книги протоколов направлена в адрес Давлятшина Р.Р. (л.д. 65-66).
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
К таким основаниям закон относит случаи, в том числе, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О, статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Судом установлено, что решение призывной комиссии принято с соблюдением установленной процедуры, Давлятшин Р.Р. в полной мере предоставлена возможность обосновать наличие у него пацифистских, морально-этических и религиозных убеждений, а также уважительных причин для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Каких-либо убедительных доказательств в обоснование соответствующих доводов Давлятшин Р.Р. призывной комиссии не предоставил. Документы о его отношении к религиозным убеждениям, в материалах личного дела призывника Давлятшина Р.Р. не содержатся.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Давлятшин Р.Р. по убеждениям придерживается принципов и взглядов Свидетелей Иеговы.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ17-238 ликвидирована Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации, поскольку судом установлены факты экстремистской деятельности указанной религиозной организации, в том числе осуществляемой ее структурными подразделениями.
Указанные в заявлении Давлятшина Р.Р. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обстоятельства были рассмотрены призывной комиссией, являлись предметом обсуждения, по итогам рассмотрения заявления принято оспариваемое решение.
В силу положений статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в данном случае какого-либо решения, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца не имеется, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Давлятшина Р.Р. к Военному комиссариату ХМАО-Югры, Военному комиссариату г.Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры, Призывная комиссия г. Сургута и Сургутского района, заместителю председателя призывной комиссии города Сургута - военный комиссар г. Сургута и Сургутского района Исаку <данные изъяты> об оспаривании решения о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 07.10.2026 года.
Судья подпись О.С.Разина
КОПИЯ ВЕРНА «07» октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-8787/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________О.С.Разина
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з __________________________А.З. Биарсланова