РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биарслановой А.З., с участием представителя административного истца Сафаралеева Р.Р., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучеровой О.Ю., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Шумилиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тоджибоевой З.Х. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Кудрявцевой Инне Витальевне, врио начальника Управления по вопросам миграции Калининой Ольге Александровне, УМВД по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина, признании незаконным и возложении обязанности отменить решение об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Тоджибоева З.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, признать незаконным и обязать отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) гражданки Республики Узбекистан Тоджибоевой З.Х. признано нежелательным в Российской Федерации.
О нарушении своих прав административному истцу стало известно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югр Кудрявцевой И.В., которое было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о том, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение № об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 13 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С указанными решениями административный истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими её основополагающие права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец Тоджибова З.Х. не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административного истца Сафаралеев Р.Р. в судебном заседаним заседании поддержал доводы своего доверителя, настаивал на удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время административный истец Тоджибоева З.Х. эпидемиологически не опасна, что подтверждается медицинскими справками. Роспотребнадзор отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Шумилина Т.В. в судебном заседании пояснила, что Управление самостоятельно аннулировало оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучерова О.Ю. в судебном заседании с иском была не согласна, поддержала доводы представленного возражения, пояснила, что возражает против признания решения УМВД незаконным, поскольку на день его вынсения, решение Роспотребнадзора являлось действующим.
Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.
В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения.
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Анализ изложенных правовых положений позволяет прийти к выводу о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что также согласуется со статьей 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судом установлено, что административный истец Тоджибоева З.Х. является гражданкой Республики Узбекистан, в Российскую Федерацию с целью постоянного проживания приехала ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении иностранной гражданки Тоджибоевой З.Х. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения № (л.д. 61-62).
Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, по результатам рассмотрения материалов в отношении гражданки Республики Узбекистан – Тоджибоевой З.Х., у неё выявлено заболевание, представляющее опасность для окружающих – сифилис (А52.8), что подтверждается медицинским заключением, выданным ООО «Медицинский миграционный центр «Наджа», серии 71 100 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).
Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работы в Российской Федерации, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (пункт 3 перечня).
На дату принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре решения от ДД.ММ.ГГГГ от Тоджибоевой З.Х. документов, свидетельствующих о её излечении или о принятии мер, направленных на излечение от опасного инфекционного заболевания в Управление не поступали и суду таких сведения не представлено.
Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу был аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.13 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ является производным от решения Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с учетом выявленного инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Вместе с тем, решением Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации было отменено, в соотвествии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» (л.д. 16-17 том 2).
При таких обстоятельствах, требования о признании решения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что решение УМВД по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Тоджибоевой З.Х. является производным от вышеназванного решения Роспотребнадзора, то оно подлежит признанию судом незаконным и необоснованным.
Требования административного истца о возложении обязанности на УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение УМВД по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку признание незаконным оспариваемого решения является достаточным основанием для восстановления нарушенного права.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тоджибоевой З.Х. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Кудрявцевой Инне Витальевне, врио начальника Управления по вопросам миграции Калининой Ольге Александровне, УМВД по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина, признании незаконным и возложении обязанности отменить решение об аннулировании вида на жительство, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УМВД по ХМАО-Югре от 29.12.2025 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Тоджибоевой Зухры Хайдаровны.
В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 г.
Судья О.С. Разина