РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты-<адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г., при секретаре ФИО8, с участием административного истца Ештокина К.Д., представителя административного истца – адвоката ФИО6, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ештокина К. Д. к призывной комиссии городского округа <адрес> ХМАО-Югры, военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии ХМАО-Югры о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Ештокин К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры. Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу в другие части сухопутных войск (решение призывной комиссии субъекта РФ ХМАО-Югры, протокол № от 20.06.2026г.).
С данным решением он не согласен, поскольку оно нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, угрожает его жизни и здоровью.
Ранее призывной комиссией уже принималось аналогичное решение, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако после его обращения в суд решение было отменено.
После прохождения повторного медицинского освидетельствования и подтверждения диагноза в СОКБ, куда он был направлен военкоматом, ему сообщили, что он будет освобожден от военной службы, поэтому мое участие в заседании призывной комиссии не требуется. Также сказали явиться в военкомат после ДД.ММ.ГГГГ для получения решения комиссии.
По прибытии в военный комиссариат после обозначенной даты его проинформировали о необходимости выезда в <адрес>-Ях для личного общения с вышестоящей комиссией.
При явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для выезда в <адрес>-Ях ему вручили повестку, объявив, что он признан годным для прохождения военной службы по призыву.
На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, его не вызывали, повестку не вручали, решение не объявили и не разъяснили, чем нарушили его право на защиту и представление доводов.
Решение призывной комиссии не информативно, обоснования принятого решения с учетом наличия у него заболевания, освобождающего от военной службы, не приведены и до него не доведены.
У него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, что следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ: хронический панкреатит, болевая и диспепсическая форма, рецидивирующее течение, обострение; хронический гастродуоденит, обострение.
Согласно статье 59 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы) подпадают под категорию «Д» - полностью не годен; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции подпадают под категорию «В» - ограниченно годен.
Согласно рекомендациям врача ему, помимо приема лекарственных средств, показано избегать переохлаждения, перенапряжения, эмоциональных нагрузок, экстремальных физических нагрузок, соблюдение диеты, санаторно-курортное лечение в период ремиссии и <адрес> акт врачебной комиссии направлен в военкомат.
В результате имеющегося заболевания он с детства с регулярной периодичностью испытывает сильную тошноту и боли, длящиеся от 10 дней до месяца. В настоящее время состоит на учете у врача-гастроэнтеролога по месту жительства, в данный период принимает лекарственные препараты.
Указанные рекомендации врача соблюдать в условиях прохождения военной службы не представляется возможным, соответственно призыв в вооруженные силы угрожает его жизни и здоровью.
Административный истец Ештокин К.Д., его представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, представили медицинские справки о нахождении Ештокина К.Д. на диспансерном учете, а также о прохождении лечения в настоящее время.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск.
Иные лица, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что Ештокин К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры.
Распоряжением Губернатора Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии Ханты-<адрес>-Югры и муниципальных образований в связи с обеспечением в Ханты-<адрес>-Югре призыва граждан 1996-2008 годов рождения на военную службу в 2026 году.
Списки врачей-специалистов медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры при призыве граждан на военную службу в 2026 году утверждены председателем призывной комиссии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ештокин К.Д. прошел мероприятия, связанные с призывом, был освидетельствован всеми врачами-специалистами.
Врачом-терапевтом, в отсутствие жалоб, подготовлено направление на дополнительное обследование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», гастроэнтерологическое отделение.
Ештокиным К.Д. данное обследование пройдено частично. Согласно медицинскому заключению: от проведения видеоколоноскопии отказался, дал письменный отказ.
По результатам указанного обследования административному истцу определена категория годности к военной службе на основании ст. 59 «б», в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «В», то есть ограниченно годен к военной службе с зачислением в запас. В соответствии с медицинским заключением № УЗИ брюшной полости (комплексное): патологии не выявлено.
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию: ограниченно годен к военной службе с зачислением в запас – категория годности «В».
Решение призывной комиссии <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: освободить Ештокина К.Д. от призыва на военную службу.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта РФ принятое в отношении Ештокина К.Д. решение призывной комиссии <адрес> отменено, вынесено новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №: годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б3».
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
<данные изъяты>
К ст. 59 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций.
К пункту "а" относятся: цирроз печени в стадии декомпенсации; хронические прогрессирующие активные гепатиты; хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы); последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей; осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.).
К пункту "б" относятся: цирроз печени в стадии компенсации; гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).
К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
К статье 61 Расписания болезней, с определением категории годности в военной службе «Г», относятся: временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.
Таким образом, при наличии установленного Ештокину К.Д. БУ ХМАО-Югры «СОКБ» ДД.ММ.ГГГГ диагноза: хронический панкреатит, болевая и диспепсическая форма, рецидивирующее течение, обострение и сопутствующих: хронический гастродуоденит, обострение, синдром избыточного бактериального роста, суд полагает, что оспариваемое решение вынесено без оценки указанного медицинского заключения, т.к. установленные врачами-специалистами административному диагнозы прямо указаны в Расписании болезней, как заболевания, при наличии которых призывник освобождается от призыва на военную службу.
При этом доказательств того, что, при наличии таких заболеваний у Ештокина К.Д., указанных в медицинском заключении, последний был направлен на дополнительное обследование, были истребованы дополнительные медицинские документы либо о том, что оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития административного истца при его непосредственном обследовании не представлено.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Доказательств того, что оспариваемое решение принято на основании комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию не представлено.
При этом суд полагает, что не влияет на законность оспариваемого решения информация, указанная в медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ештокин К.Д. отказался от проведения видеоколоноскопии, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало вынесению заключения и определению диагноза комиссией врачей БУ ХМАО-Югры «СОКБ».
Приведенные выводы суда подтверждаются также вновь приобщенными административным истцом документами о том, что Ештокин К.Д. состоит на диспансерном учете с диагнозом: хронический панкреатит, неполная ремиссия, регулярно проходит обследование (справка от ДД.ММ.ГГГГ), и в настоящее время проходит лечение у врача-терапевта, назначен прием препаратов, установлен диагноз: хронический панкреатит, болевая и диспептическая форма, неполная ремиссия, хронический гастродуоденит, неполная ремиссия (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии его здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.
В данном случае категория годности призывника Ештокина К.Д, к военной службе, вопреки требованиям нормативных правовых актов, была определена без учета результатов обследования и их оценки, при отсутствии направления на дополнительное освидетельствование, при наличии сомнений в установленном диагнозе, в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Обязанность по организации проведения призывникам клинико-инструментальных исследований, истребованию необходимых сведений и медицинских документов из медицинских учреждений, оценке результатов диагностических исследований в отношении призывников, возложена именно на призывные комиссии. Соответственно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения надлежащей категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными выше нормативными правовыми актами.
При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления и, если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Вместе с тем доводов о необоснованности диагноза заболевания, установленного Ештокину К.Д. медицинским заключением административными ответчиками не приведено и личном деле призывника не указано.
Процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, в связи с чем, вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, и, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии противоречат вышеприведённым нормам законодательства.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, что ставит под сомнение правильность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и категории его годности к военной службе при наличии соответствующего медицинского заключения; доказательств того, что оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития административного истца, категория его годности к военной службе определена верно, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное требование в части признания незаконным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Ештокина К.Д. на военную службу.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административными ответчиками не представлено.
При этом, признавая незаконным оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу, тем самым суд восстанавливает нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ештокина К. Д. к призывной комиссии городского округа <адрес> ХМАО-Югры, военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии ХМАО-Югры о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, обязании устранить нарушение прав удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Ештокина К. Д. на военную службу.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-<адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «20» октября 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-8966/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_______________ФИО8