РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биарслановой А.З., с участием УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту Кучеровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эргашева Р.Р. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту, врио начальника Управления по вопросам миграции Чаленко Нине Юрьевне о признании незаконным решения органа государственной власти о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заинтересованное лицо Региональное управление ФСБ по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Эргашев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принятое сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Эргашев Р.Р. является гражданином Республики Таджикистан. Прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление об обжаловании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство. Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ действие решения об аннулировании вида на жительство приостановлено в порядке применения мер предварительной защиты. Указанное административное дело № передано для рассмотрения по подсудности в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОИК ОВМ УМВД России по г. Сургуту административному истцу вручено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в данном решении отсутствуют ссылки на конкретные материалы и фактические данные, подтверждающие наличие угрозы обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, непосредственно обусловленными действиями административного истца. Кроме того, оспариваемое решение разрушает семейные отношение и нарушает баланс публичных и частных интересов.
Административный истец Эргашев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телеграммы.
Представитель административного ответчика УМВД по ХМАО-Югре, УМВД РФ по г. Сургуту, Кучерова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик УВМ УМВД России по ХМАО-Югре извещен надлежащим образом, что подтверждает расписка в материалах административного искового заявления, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Административный ответчик врио начальника Управления по вопросам миграции Чаленко Н.Ю. извещена надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>), о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.
Заинтересованное лицо Региональное управление ФСБ по Тюменской области (ШПИ <данные изъяты>) извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Административное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии административного истца и иных лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав представителя административного ответчика, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что административный истец Эргашев Р.Р. является гражданином Республики Таджикистан. (л.д.10).
На территории Российской Федерации административный истец проживает совместно с супругой Якубовой М.И., дочерью Эргашевой Х.Р., являющимися гражданками Российской Федерации (л.д.13-14,15,16).
ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан Эргашев Р.Р. решением УМВД России по ХМАО-Югре выдан вид на жительство на территории Российской Федерации серии 83 №.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом поданы документы на получение гражданства Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были направлены в Региональное управление Федеральной службы безопасности России по Тюменской области, в результате проверочных мероприятий в адрес УМВД России по ХМАО-Югре было направлено заключение о наличии оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина Эргашева Р.Р. по основаниям, предусмотренным пп. «к» п.1 ст. 18 Федерального закона №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» согласно информации РУ ФСБ России по Тюменской области службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (с дислокацией в городе Ханты-Мансийск) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ дсп.
Согласно информационным учетам федерального уровня МВД России (Государственная информационная система миграционного учета Министерства внутренних дел) установлено, что Эргашев Р.Р. включен в реестр контролируемых лиц ДД.ММ.ГГГГ по основанию «аннулирование вида на жительство».
Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Эргашева Р.Р. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство отказано.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре в отношении Эргашева Р.Р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 50 лет сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно информации РУ ФСБ России по Тюменской области службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дсп.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Как установлено в судебном заседании в отношении иностранного гражданина Эргашева Р.Р. по результатам проведенных Управлением проверочных мероприятий выявлены сведения, являющиеся основанием для вынесения решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанной информации, УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с положениями пп. 1 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ. Данное решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, основаны на информации органов Федеральной службы безопасности.
Требования в части отмены решения УМВД России по ХМАО-Югре №/НВ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Эргашева Р.Р. не подлежат удовлетворению, поскольку отмена решения не относится к полномочиям суда.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Доводы административного искового заявления о проживании на территории Российской Федерации супруги и несовершеннолетней дочери административного истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку факт проживания семьи на территории Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, ровно как и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Эргашева Р.Р. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту, врио начальника Управления по вопросам миграции Чаленко Нине Юрьевне о признании незаконным решения органа государственной власти о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заинтересованное лицо Региональное управление ФСБ по Тюменской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 г.
Судья О.С. Разина