РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биарслановой А.З., с участием старшего помощника прокурора города Сургута Плющевой Т.С., представителя административного истца Иманова Н.Э.о., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о дополнении административных ограничений в отношении Мирошника В.С.,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении Мирошнику В.С. ранее установленных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов ежедневно; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2024 приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мирошник В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2024 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
11.09.2025 Мирошник В.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
В настоящее время Мирошник В.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок которой, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2024 в отношении Мирошника В.С. установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями.
15.09.2025 Мирошник В.С. был поставлен на профилактический учёт УМВД России по г. Сургуту как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. Мирошник В.С. был ознакомлен с административным (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Мирошник В.С., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.
06.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургута Мирошник В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
06.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургута Мирошник В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
06.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургута Мирошник В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Мирошник В.С. являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.
Старший помощник прокурора в своем заключении считала возможным частично удовлетворить административное исковое заявление и дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Мирошник В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Поскольку по делу были выполнены требования части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав заключение помощника прокурора, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения частично по следующим основаниям:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Из представленных суду материалов следует, что 08.04.2024 приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мирошник В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2024 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
11.09.2025 Мирошник В.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
В настоящее время Мирошник В.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок которой, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает по истечении 8 лет после отбытия наказания. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2024 в отношении Мирошника В.С. установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями.
15.09.2025 Мирошник В.С. был поставлен на профилактический учёт УМВД России по г. Сургуту как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. Мирошник В.С. был ознакомлен с административным (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Мирошник В.С., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.
06.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургута Мирошник В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
06.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургута Мирошник В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
06.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургута Мирошник В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Мирошник В.С. являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);
при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;
в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Также судом приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заключение прокурора, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований в части запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов ежедневно, а так же в части возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Заявленные требования в части запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не представлено сведений о допущенных административным ответчиком нарушениях о привлечении к административной ответственности при посещении мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Установленные в отношении Мирошника В.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о дополнении административных ограничений в отношении Мирошника В.С. – удовлетворить частично.
Дополнить Мирошнику В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения решением Суругутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2024, следующие ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В удовлетворении требований о запрете на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья подпись О.С.Разина
КОПИЯ ВЕРНА «15» сентября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-9474/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2026-016497-10
Судья Сургутского городского суда
Разина О.С. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________