ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского банка ПАО Сбербанк к Никифоровой Софье Дмитриевне, Никифорову Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Никифоровой Софье Дмитриевне, Никифорову Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца, ответчики в заседания, назначенные на 25.03.2026, 31.03.2025 не явились, о времени и месте заседаний были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Уважительности причин неявки суду не представили. Не просили о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайств об отложении дела суду также не представили.
При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Стороной истца заявлено ходатайство о возврате госпошлины.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 424 руб., согласно платёжному поручению № от 12.01.2026.
С учетом изложенного, государственная пошлина оплаченная истцом в размере 82 424 руб., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Уральского банка ПАО Сбербанк к Никифоровой Софье Дмитриевне, Никифорову Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Возвратить Уральскому банку ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 82 424 руб., согласно платежному поручению № от 12.01.2026, уплаченную при подаче искового заявления.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании.
Судья Ю.Н. Козлова