РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., помощнике судьи Валеевой В.С., с участием истца Садриевой А.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, представителя истца Садриевой А.Ш. – Лямина А.С., ответчика Садриева Р.Р., представителя ответчика Садриева Р.Р. – Илюшкин Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриевой Алёны Шавильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к Садриеву Ринату Риватьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.
Истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы и ответчик фактически проживают в данном жилом помещении, в котором ответчик занимает две комнаты площадью 27,5 кв.м., 8,1 кв.м., что не соответствует размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. В добровольном порядке стороны не смогли достичь соглашения об изменении сложившегося порядка пользования жилым помещением.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы с учетом последующих уточнений иска просили определить порядок пользования жилым помещением площадью 162,7 кв. м. по адресу: <адрес>, определив в пользование истцу Садриевой А.Ш. жилую комнату площадью 17,1 кв. м., гардеробную площадью 4,9 кв.м., истцу <ФИО> – комнаты площадью 27,5 кв.м., 8,1 кв.м., лоджию площадью 2,1 кв.м., гардеробную площадью 6,1 кв.м., ответчику Садриеву Р.Р. – комнату площадью 31,3 кв.м., лоджию площадью 4,4 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м., определив в совместное пользование истцов Садриевой А.Ш., <ФИО> санузел площадью 8,7 кв.м., в совместное пользование истцов и ответчика прихожую, кухню; взыскать с ответчика в пользу истца Садриевой А.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 88-89).
В судебном заседании истец Садриева А.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, представитель истца Садриевой А.Ш. – Лямин А.С. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Садриев Р.Р., представитель ответчика Садриева Р.Р. – Илюшкин Е.Ю. с иском не согласились, поддержали доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцам отказать в полном объеме (л.д. 62-63).
В судебное заседание третьи лица финансовый управляющий имуществом Садриева Р.Р. – Басов А.Н., Садриев Р.Р. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью 162,7 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Садриевой А.Ш. (1/4 доли, с 28.04.2025), <ФИО> (1/2 доли, с 13.12.2019), ответчику Садриеву Р.Р. (1/4 доли, с 14.07.2025) (л.д. 32-33).
Как следует из плана обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 10.12.2008, спорное жилое помещение представляло собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 162,7 кв. м., из которых три жилые комнаты площадью 17,1 кв. м., 27,5 кв.м., 15,2 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 2,1 кв. м.), гостиная площадью 31,3 кв. м. (с выходом на лоджию площадью 4,4 кв.м.); два санузла площадью 8,7 кв. м., 6,6 кв. м.; прихожая площадью 36,1 кв. м.; кухня площадью 20,2 кв. м. (л.д. 47-49).
Решением Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 03.04.2026 предоставлено согласие на перепланировку помещения в соответствии с представленным проектом шифр №, ВК (Перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>), разработанным ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 119).
В настоящее время жилое помещение по адресу<адрес> имеет общую площадь 160,7 кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью 17,1 кв.м., 27,5 кв.м., 8,1 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 2,1 кв. м.), гостиной площадью 31,3 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 4,4 кв.м.), двух санузлов площадью 7,7 кв.м., 6,3 кв.м., кухни площадью 20 кв.м., коридора площадью 29,3 кв.м., двух гардеробных площадью 6,1 кв.м., 4,9 кв.м., хозяйственной комнаты площадью 2,4 кв.м. (л.д. 90-91).
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы с 02.10.2012 по настоящее время ответчик Садриев Р.Р. (собственник), истцы Садриева А.Ш. (супруга), <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), третье лицо Садриев Р.Р. (сын) (л.д. 42-43).
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени проживают истцы и ответчик, с 2021-2022 годов между сторонами сложился следующий порядок пользования жилыми комнатами квартиры: в пользовании истца Садриевой А.Ш. находится гостиная площадью 31,3 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 4,4 кв.м.),в пользовании истца <ФИО> - комната площадью 17,1 кв.м., в пользовании ответчика Садриева Р.Р. – две жилые комнаты площадью 27,5 кв.м., 8,1 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 2,1 кв. м.). Такой порядок пользования жилыми помещениями квартиры сохраняется до настоящего времени.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что сложившийся порядок пользования квартирой не отвечает интересам несовершеннолетней <ФИО>, которая является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в то же время ответчик пользуется двумя жилыми комнатами площадью 27,5 кв.м., 8,1 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 2,1 кв. м.), что превышает размер принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартирую, истцами ответчику было предложено изменить сложившийся порядок пользования жилым помещением, однако ответчик категорически возражает против изменения порядка пользования жилым помещением, указывая на наличие конфликтных отношений с Садриевой А.Ш., с которой ранее состоял в браке (брак прекращен 13.09.2021), нежеланием с ней пересекаться в квартире, к чему приведет изменение порядка пользования квартирой. Возражая против заявленных исковых требований стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, с указанием своего варианта установления порядка пользования спорным жилым помещением (л.д. 62-63). Проверяя доводы сторон и определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16.04.2009 № 329-О-О, от 29.09.2011 № 1072-О-О, от 24.09.2013 № 1315-О, от 26.01.2017 № 151-О, от 19.12.2017 № 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3174-О).
Как ранее суд указывал, стороны являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, жилая площадь квартиры составляет 84 кв.м. (три жилые комнаты площадью 17,1 кв.м., 8,1 кв.м., 27,5 кв.м., гостиная 31,3 кв.м.), соответственно на доли истца Садриевой А.Ш., ответчика Садриева Р.Р. приходится по 21 кв.м., на долю истца <ФИО> – 42 кв.м.
Имеющийся в настоящее время порядок пользования жилым помещением явно не отвечает интересам несовершеннолетней <ФИО>, занимающей комнату площадью 17,1 кв.м., что намного меньше принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем Садриева С.Р. также указала в письменных объяснениях (л.д. 96).
При таких обстоятельствах суд полагает, что сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением подлежит изменению судом.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением (истец Садриева А.Ш. пользуется гостиной площадью 31,3 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 4,4 кв.м.), принимая во внимание принадлежащие сторонам доли в праве общей долевой собственности, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в пользование истцу Садриевой А.Ш. определить гостиную площадью 31,3 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 4,4 кв.м.), в пользование истцу <ФИО> - две жилые комнаты площадью 27,5 кв.м., 8,1 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 2,1 кв. м.), в пользование ответчику Садриеву Р.Р. – комнату площадью 17,1 кв.м., в совместном пользовании сторон определить два санузла площадью 7,7 кв.м., 6,3 кв.м., кухню площадью 20 кв.м., коридор площадью 29,3 кв.м., две гардеробные площадью 6,1 кв.м., 4,9 кв.м., хозяйственную комнату площадью 2,4 кв.м.
Определенный судом порядок пользования прав ответчика на пользование отдельной жилой комнатой не нарушает.
При определении порядка пользования имуществом, судом учтены как нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе, так и реальная возможность пользования площадью объекта без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца Садриевой А.Ш. расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Садриевой Алёны Шавильевны (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> (СНИЛС №), к Садриеву Ринату Риватьевичу (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: в пользование истцу Садриевой Алёны Шавильевны определить гостиную площадью 31,3 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 4,4 кв.м.), в пользование истцу <ФИО> определить две жилые комнаты площадью 27,5 кв.м., 8,1 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 2,1 кв. м.), в пользование ответчику Садриеву Ринату Риватьевичу определить комнату площадью 17,1 кв.м., в совместное пользование Садриевой Алёны Шавильевны, <ФИО>, Садриева Рината Риватьевича определить два санузла площадью 7,7 кв.м., 6,3 кв.м., кухню площадью 20 кв.м., коридор площадью 29,3 кв.м., две гардеробные площадью 6,1 кв.м., 4,9 кв.м., хозяйственную комнату площадью 2,4 кв.м.
Взыскать с Садриева Рината Риватьевича в пользу Садриевой Алёны Шавильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: