РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием представителя истца Паньковой О.В. – Мамаевой С.Н., представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Ивановой О.С., представителей ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» – Абрамовой К.Д., Коротких М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Ольги Владимировны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «УК «Верх-Исетская» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская». В период с 08.08.2025 по 12.09.2025 произведен капитальный ремонт чердачного перекрытия над квартирой истца, о недостатках которого истцом сообщалось ООО «УК «Верх-Исетская» с 16.03.2016. С сентября 2022 года по сентябрь 2025 года истцом произведена оплата взносов на капитальный ремонт в размере 60 394 руб. 88 коп. Данную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчиков, поскольку до сентября 2025 года капитальный ремонт чердачного перекрытия произведен не был.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 60 394 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец Панькова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Паньковой О.В. – Мамаева С.Н. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Иванова О.С. с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать (л.д. 107-108).
В судебном заседании представители ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» – Абрамова К.Д., Коротких М.А с иском не согласились, поддержали доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцу отказать (л.д 87-89).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (абз. 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.12.2014).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что истец Панькова О.В. с 24.03.2009 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 77-78).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «Верх-Исетская». Иного судом не установлено, данное обстоятельство спорным не являлось.
Перечисление взносов на капитальный ремонт собственниками помещений данного многоквартирного дома осуществляется на счет регионального оператора – ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2025 исковые требования Паньковой О.В. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании выполнить работы, выделить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично, постановлено, в том числе, обязать ООО «УК «Верх-Исетская» в период с июня по сентябрь 2025 года, выполнить следующие строительно – монтажные работы в чердачном помещении над квартирой <адрес>: 1. разборка теплоизоляции из минераловатных плит толщиной 150 мм, объемом 26, 8 кв.м., 4,02 куб.м.; 2. разборка теплоизоляции из котельного шлака, объемом 26,8 кв.м./ 8,04 куб.м; 3. разборка деревянного перекрытия по балкам с накатами из досок, на площади 26, 8 кв.м.; 4. отбивка штукатурки с поверхности потолка, на площади 26, 8 кв.м.; 5. устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: каменным с несущей подшивкой из досок (теплоизоляция толщиной 200 мм, на площади 26, 8 кв.м.; с использованием следующих материалов: балок антисептированных из цельной древесины: с двумя черепными брусками 200х120 мм, объемом 0,7 куб.м; досок обрезных хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, второго сорта, объемом 0, куб.м; плит теплоизоляционных: на основе базальтовых пород КТ кровля Н полностью 90-135 кг/куб.м, на площади 26, 8 кв.м./ объемом 2,68 куб.м; плит теплоизоляционных: на основе базальтовых пород КТ кровля В плотностью 145-195 кг/куб.м, на площади 26, 8 кв.м./ объемом 2,68 куб.м; 6. устройство пароизоляции в один слой (под теплоизоляцию), на площади 26, 8 кв.м.; с использованием следующих материалов: изоспана А; ленты самоклеящейся «Армофлекс» 3х50 мм, на площадь 26, 8 кв.м.; 7. огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «ОЗОН-007» при помощи аппарата аэрозольно – капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251, на площади 26, 8 кв.м., с использованием антисептика – антипирена для древесины (расход в соответствии с применяемым материалом); 8. улучшенная штукатурка деревянного потолка раствором, на площади 26, 8 кв.м.; 9. улучшенная окраска потолка водоэмульсионной краской, на площади 26,8 кв.м. (л.д. 79-85).
Данное решение вступило в законную силу 29.05.2025.
Указанным решением суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> в период с 23.06.2016 по 17.11.2016, истечение гарантийного срока предъявления претензий относительно качества выполненных работ по капитальному ремонту 30.12.2021, ненадлежащее состояние чердачного перекрытия над квартирой № данного многоквартирного дома, наличие правовых оснований для возложения на ООО «УК «Верх-Исетская» обязанности привести чердачное помещение в надлежащее состояние.
Именно на ненадлежащее состояние чердачного перекрытия многоквартирного дома в период с марта 2016 года до сентября 2025 года ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно уплаченных истцом взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2022 года по сентябрь 2025 года в размере 60 394 руб. 88 коп.
Вместе с тем, суд, разрешая требования истца по заявленному в иске основанию, отмечает, что обязанность собственника помещения в многоквартирном доме оплачивать взнос на капитальный ремонт прямо предусмотрена законом (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрены основания освобождения от данной обязанности, как и не предусмотрены возможности возврата уплаченных собственником помещения в многоквартирном доме при установлении факта ненадлежащего ремонта и/или содержания общедомового имущества многоквартирного дома, ответчик ООО «УК «Верх-Исетская» при этом является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку получателем уплаченных истцом взносов на капитальный ремонт не являлся.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, принимая во внимание, что решением суда от 16.04.2025 нарушенные права истца в части восстановления чердачного перекрытия многоквартирного дома восстановлены, отсутствие на стороне ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области неосновательного обогащения в виде оплаченных истцом взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2022 года по сентябрь 2025 года в размере 60 394 руб. 88 коп., ответчик ООО «УК «Верх-Исетская» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Паньковой Ольги Владимировны (СНИЛС №) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645), ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: