ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Алексея Викторовича к Камиловой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, установил:
Истец Малов А.В. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал на то, что 05.12.2023 между Маловым А.В. и Камиловой А.С. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 5% годовых в месяц, сроком до 05.02.2024.
28.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 5% годовых в месяц, сроком до 28.02.2024.
25.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. под 5% годовых в месяц, сроком до 25.03.2024.
08.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. под 5% годовых в месяц, сроком до 08.06.2024.
Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками от 05.12.2023, 28.12.2023, 25.01.2024, 08.04.2024.
Ответчик обязался вернуть истцу сумму займов и уплатить проценты. За время действия договоров займа, ответчик произвел оплату процентов за пользование займом в размере 1 690 000 руб. из расчета 5% в месяц. По состоянию на 12.08.2025 сумма долга составляет 9 851 094 руб. 56 коп., в том числе 7 510 000 руб. – сумма основного долга, 2 341 094 руб. 56 коп. – проценты за пользование суммой займа.
В связи с изложенным, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика Камиловой А.С. сумму основного долга в размере 7 510 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 3 148 779 руб. 06 коп. за период с 05.12.2023 по 08.04.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 479 руб. 00 коп. с продолжением начислении процентов на сумму 7 510 000 руб. до фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца Хазова К.Д. поддержала доводы уточненных исковых требований, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В ходатайстве от 12.11.2025 о передаче дела по подсудности Камилова А.С. не выразила свое несогласие с иском.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 05.12.2023 между Маловым А.В. и Камиловой А.С. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. под 5% в месяц. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 05.02.2024. Договор займа между сторонами оформлен распиской от 05.12.2023, оригинал которой представлен истцом.
28.12.2023 между Маловым А.В. и Камиловой А.С. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. под 5% в месяц. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 28.02.2024. Договор займа между сторонами оформлен распиской от 28.12.2023, оригинал которой представлен истцом.
25.01.2024 между Маловым А.В. и Камиловой А.С. заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. под 5% в месяц. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 25.03.2024. Договор займа между сторонами оформлен распиской от 25.01.2024, оригинал которой представлен истцом.
08.04.2024 между Маловым А.В. и Камиловой А.С. заключен договор займа на сумму 1 2 000 руб. под 5% в месяц. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 08.06.2024. Договор займа между сторонами оформлен распиской от 08.04.2024, оригинал которой представлен истцом.
Согласно условиям договоров займа, заемщик получил денежную сумму в общем размере 9 200 000 руб., обязался ее вернуть, а также выплатить проценты за пользование суммой займа.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в расписках, поскольку доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договоры займа на вышеуказанных условиях.
Согласно доводов, изложенных стороной истца, ответчик за время действия договоров займа произвел оплату процентов за пользование займом в размере 1 690 000 руб. из расчета 5% в месяц., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, выпиской по счету истца, расчетом задолженности. Обратного в материалы дела не представлено, как и не представлен ответчиком контррасчет задолженности.
По причине неисполнения обязательств, принятых по договорам займа между сторонами, 16.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в срок в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 22).
Вместе с тем, на рассмотрение суда не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга по договорам займа и оплаты процентов в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа от 05.12.2023, от 28.12.2023, от 25.01.2024, от 08.04.2024 в сумме 7 510 000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами за период с 05.12.2023 по 08.04.2026 в размере 3 148 779 руб. 06 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 08.04.2026 в размере 3 148 779 руб. 06 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, является верным, арифметических ошибок не содержит. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.12.2023 по 08.04.2026, в сумме 3 148 779 руб. 06 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 479 руб., в доход бюджета - 2 826,73 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Малова Алексея Викторовича к Камиловой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Камиловой Александры Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Малова Алексея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) задолженность по договорам займа от 05.12.2023, от 28.12.2023, от 25.01.2024, от 08.04.2024 в размере 7 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 08.04.2026 в размере 3 148 779 рублей 06 копеек, продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами, начиная с 09.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 479 рублей.
Взыскать с Камиловой Александры Сергеевны в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова