ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревеня Алексея Станиславовича к ИП Мурдий Наталье Николаевне об обязании демонтировать внешний блок кондиционера, взыскании компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения недвижимого имущества на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец Деревень А.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Деревеня А.С. — Туйкова Е.С. не возражала против передачи дела по подсудности.
В судебное заседание ответчик ИП Мурдий Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, находится за пределами Свердловской области.
В судебное заседание представитель третьего лица Южного Екатеринбургского Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц ТСЖ «Наш дом», Администрации г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При этом иски о правах на недвижимое имущество (в том числе иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления истцом заявлено, в том числе, требование об обязании ответчика демонтировать внешний блок кондиционера, размещенный под окнами квартиры истца по адресу: <адрес>
Поскольку истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать систему кондиционирования, установленную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии спора о праве на это имущество, такое требование в силу положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимости.
Вышеуказанный адрес к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не относится
Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о демонтаже установленной ответчиком системы кондиционирования, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения недвижимого имущества для рассмотрения по существу
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Деревеня Алексея Станиславовича к ИП Мурдий Наталье Николаевне об обязании демонтировать внешний блок кондиционера, взыскании компенсации морального вреда, расходов, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: