ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Николаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Смирнова Игоря Алексеевича к Казанцевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 56 262,73 руб., судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителей истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Смирновым Игорем Алексеевичем (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Казанцевой Татьяной Васильевной (Покупатель) заключен договор поставки товара №Sm10632 (далее по тексту, в том числе, - Договора поставки товара), согласно которому Поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок в течение срока действия настоящего Договора заказываемый Покупателем товар с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями, согласованными в настоящем Договоре.
Согласно п. 4.2 Договора поставки товара, оплата за поставленный товар по настоящему договору производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента Получения товара Покупателем. Начиная с 4 месяца отгрузки товара, лимит задолженности составит сумму оплат Покупателя Поставщику за последние три месяца, но не более 500 000 руб. Лимит может быть изменен Поставщиком в одностороннем порядке при существенном изменении макроэкономических условий.
Судом установлено, что истом (Поставщиком) обязательства по Договора поставки товара выполнены в полном объеме, что подтверждается счет фактурами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 016,76 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 818,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 477,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 025 руб.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате полученного товара в размере 56 262,73 руб.
Из искового заявления следует, что задолженность по Договору поставки не погашена.
Судом установлено, что ИП <ФИО>3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями Договора поставки товара, в полном объеме, при этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.
Таким образом, суд находит требования иска законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору поставки товара в размере 56 262,73 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением на сумму 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пп. 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенные положения, учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены, объем фактически выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ИП Смирнова Игоря Алексеевича к Казанцевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой Татьяны Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ИП <ФИО>2 (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга в размере 56 262,73 руб., судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ардашева Е.С.