ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
02.02.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., рассмотрев исковое заявление Фоминой Анны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из приведенных норм права и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.
При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из искового заявления, истец просит суд, в том числе, обязать ответчика подать в Управление Росреестра по Свердловской области заявление о прекращении залога (обременения) в отношении объекта недвижимости — квартиры по адресу: <адрес>, возникшего на основании кредитного договора от 06.08.2012 №
Поскольку в иске ставится вопрос о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества, такой иск является спором о правах на недвижимость, а потому к данному спору применяются правила исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимости.
Адрес места нахождения вышеуказанного недвижимого имущества к территориальной юрисдикции Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не относится, в связи с чем, настоящий иск подлежит возвращению истцу.
С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения недвижимого имущества).
Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Фоминой Анны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - возвратить истцу.
С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения недвижимого имущества.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: