ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.02.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., ознакомившись с исковым заявлением Рождественской Елены Викторовны к АО «Спецавтобаза» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
02.02.2026 определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление Рождественской Елены Викторовны к АО «Спецавтобаза» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения до 19.02.2026, в том числе, для конкретизации исковых требований в части суммы, на которую, по мнению истца, следует произвести перерасчет.
09.02.2026 (подано через ГАС «Правосудие» 09.02.2026) в суд поступило уточненное исковое заявление истца, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности подлежащей перерасчету на дату подачи искового заявления в размере 1 831 руб. 12 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16.08.2025 по дату принятия судом решения и произвести возврат излишне перечисленной оплаты за коммунальную услугу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 915 руб. 56 коп., пени в размере 31 руб. 20 коп.
Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исковые требования истца связаны с имущественным спором, соответственно подлежат оценке.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Как следует из искового заявления, с учетом последующих уточнений, требования истца содержат в себе несогласие истца с начислением задолженности по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» в размере 1 831 руб. 12 коп., соответственно, истцом заявлен имущественный спор при цене иска, не превышающей 100 000 руб. на дату подачи искового заявления, то есть заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пени, не являются самостоятельными исковыми требованиями, являются производными от искового требования имущественного характера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск относится к подсудности мирового судьи.
На сновании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Рождественской Елены Викторовны к АО «Спецавтобаза» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, пени, – возвратить истцу.
С данным исковым заявлением истцу необходимо обратиться к мировому судье.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (п. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: