РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием ответчика Смагиной Н.А., действующей также в интересах третьего лица — несовершеннолетней Белыш В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Смагиной Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
05.07.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5 459 400 руб. на срок до 03.07.2039 под 21,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд, с учетом последующих уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.07.2024 № по состоянию на 13.01.2026 по сумме основного долга в размере 5 442 317 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 392 887 руб. 28 коп. и далее, начиная с 14.01.2026, до дня фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17 096 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оценки в размере 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 846 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в своем уточненном иске (л.д. 77, 81).
В судебном заседании ответчик Смагина Н.А., действующая также в интересах третьего лица — несовершеннолетней <ФИО>, с уточненным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики № 26 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 123).
Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5 459 400 руб. на срок до 03.07.2039 под 21,9% годовых (л.д. 14-15).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 56).
В силу п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячная плата за пользование денежными средствами — 21,9% годовых с даты заключения договора и до второго платежа по графику платежей; ежемесячная плата за пользование денежными средствами — 21,9% годовых со дня, следующего за датой второго платежа по графику платежей и до дня прекращения действия договора включительно; ежемесячная плата за пользование денежными средствами — 28% годовых со дня, следующего за датой второго платежа по графику платежей до дня прекращения действия договора включительно — при отсутствии заключенного договора страхования жизни и здоровья/при расторжении договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям кредитора.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, с учетом графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 103 780 руб. (размер первого платежа — 94 735 руб. 01 коп., размер второго платежа — 101 268 руб. 38 коп., размер последнего платежа — 51 920 руб. 01 коп.), дата платежа — 03 числа каждого месяца.
11.03.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, в том числе, в следующем: ежемесячная плата за пользование денежными средствами — 23% годовых с 11.03.2025 по 03.09.2025, ежемесячная плата за пользование денежными средствами — 23% годовых со дня, следующего за датой окончания льготного периода и до дня прекращения действия договора включительно (п. 4 индивидуальных условий договора); в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммы кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, уплаченной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора (подп. 1 п. 13 индивидуальных условий договора); в случае нарушения залогодателем/заемщиком сроков исполнения обязательств по страхованию предмета залога от риска утраты и повреждения и/или предмета залога от риска утраты права собственности (титульное страхование) (в том числе при непредставлении и/или несвоевременном предоставлении Банку оригиналов или удостоверенных страховой компанией копий документов и договоров (полисов) страхования подтверждающих страхование и уплату страховых премий (страховых взносов) по договору страхования) на срок более 30 дней кредитор вправе увеличить ставку платы за пользование денежными средствами на 10% годовых с даты ближайшего ежемесячного платежа после истечения 30 календарных дней на исполнение обязательств по страхованию за каждый договор/полис страхования (подп. 2 п. 13 индивидуальных условий договора) (л.д. 19).
Согласно графику платежей к дополнительному соглашению от 11.03.2025, размер ежемесячного платежа составил 108 980 руб., размер последнего платежа — 701 529 руб. 75 коп. (л.д. 20-21).
09.07.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым график платежей изложен в новой редакции; размер ежемесячного платежа составляет 103 780 руб. (размер первого платежа 03.08.2024 — 81 668 руб. 25 коп., размер второго платежа 03.09.2024 — 101 268 руб. 38 коп., размер последнего платежа — 51 920 руб. 01 коп.), дата платежа — 03 числа каждого месяца (л.д. 22, 23-24).
Как следует из иска, с 04.10.2025 плата за пользование кредитом установлена истцом в размере 33% годовых, ввиду отказа ответчика в заключении договора страхования; размер повышенной процентной ставки составил 49% годовых (33% годовых + 16% годовых ключевая ставка Банка России по состоянию на 09.07.2025).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.07.2024 № по состоянию на 13.01.2026 по сумме основного долга в размере 5 442 317 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 392 887 руб. 28 коп. и далее, начиная с 14.01.2026, по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по сумме основного долга в размере 5 442 317 руб. 07 коп., исходя из 49% годовых. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по кредитному договору от 05.07.2024 №, истец и ответчик (залогодатель) 05.07.2024 заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Ответчик Смагина Н.А. с 27.09.2023 по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 62-68).
В вышеуказанном жилом помещении с 19.10.2023 по настоящее время зарегистрированы ответчик Смагина Н.А. (собственник), третье лицо <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 78-79).
08.07.2024 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05.07.2024 № в пользу ООО «Норвик Банк» на срок с 08.07.2024 по 03.07.2039 (л.д. 67).
Согласно отчету ООО «<иные данные>» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 16.01.2026 № итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 21 370 000 руб. (л.д. 26-54).
Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание стоимость спорного недвижимого имущества, указанного в вышеуказанном отчете об оценке. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена. Иных доказательств стоимости объекта недвижимости суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17 096 000 руб. (21 370 000 руб. х 80 %).
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего ребенка в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не могут являться основанием для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Также истцом были понесены расходы по оплате стоимости оценки ООО «<иные данные>» от 16.01.2026 № в размере 9 500 руб. (л.д. 82, 83-84, 85), суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о заключении кредитного договора под влиянием обмана, в связи с мошенническими действиями третьих лиц, не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, обеспеченного залогом. Встречный иск о признании кредитного договора недействительным в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялся.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 846 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Норвик банк» (ОГРН 1024300004739) к Смагиной Надежде Алексеевне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.
Взыскать со Смагиной Надежды Алексеевны в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору от 05.07.2024 № по состоянию на 13.01.2026 по сумме основного долга в размере 5 442 317 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 392 887 руб. 28 коп., и далее с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по сумме основного долга в размере 5 442 317 руб. 07 коп., исходя из расчета 49% годовых, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 846 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, принадлежащую на праве собственности Смагиной Надежде Алексеевне, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17 096 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: