ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием истца Чобану Ю.В., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чобану Юрия Владимировича к Чобану Даниилу Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик Чобану Д.Ю. не производит, личных вещей ответчиков в квартире истца также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Чобану Ю.В. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик Чобану Д.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 24-31, 40-41, 42-43, 45-46, 48-49).
В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики № 26 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 36).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Чобану Ю.В. с 17.12.2013 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).
Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 11.02.2026 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 25.12.2013 по настоящее время Чобану Ю.В. (собственник), <ФИО> (жена), Чобану Д.Ю. (сын), с 19.03.2024 по настоящее время <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) (л.д. 38-39).
В материалы да истцом представлена адресная справка <иные данные> от 16.02.2026, согласно которой <ФИО> снят с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 51).
Вместе с тем, как следует из иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с декабря 2025 года, личных вещей ответчиков в жилом помещении истца не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик Чобану Д.Ю. не производит.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, ответчик Чобану Д.Ю. добровольное снятие с регистрационного учета не осуществляет, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении истца также не имеется, учитывая, что соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, членами семьи собственника по смыслу жилищного законодательства ответчики не являются, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика Чобану Д.Ю. утратившим право пользования названным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чобану Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чобану Юрия Владимировича (СНИЛС №) к Чобану Даниилу Юрьевичу (СНИЛС №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> (СНИЛС №), о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Признать Чобану Даниила Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Чобану Даниила Юрьевича в пользу Чобану Юрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: