ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>4 «<ФИО>4 жилищного строительства» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>4 «<ФИО>4 жилищного строительства» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили мировое соглашение утвердить.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны заключили мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном тексте, представленном в материалы дела.
Согласно положениям ст. 39, 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу.
Невозможность утверждения мирового соглашения закон связывает с противоречием условий соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, подписано лично.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО>3, в лице представителя <ФИО>1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, и Обществом с ограниченной ответственностью <ФИО>4 «<ФИО>4 жилищного строительства», в лице представителя <ФИО>2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:
1.1. Между Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № РМ2-2.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
1.2. После передачи объекта долевого строительства выявлено несоответствие квартиры условиям договора, а именно отсутствие предусмотренных договором витражной системы и остекления лоджии, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о приведении объекта в соответствие с договором.
1.3. Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на условиях, изложенных ниже.
2.1. <ФИО>4 обязуется выплатить Участнику долевого строительства:
— 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей — в качестве денежной компенсации за отсутствие остекления лоджии, предусмотренного условиями договора участия в долевом строительстве;
— 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей — в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг;
2.2. Общая сумма выплаты составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
2.3. Выплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на банковские реквизиты Участника долевого строительства:
Получатель: <ФИО>3
Номер счёта: 40№
<ФИО>5 получателя: УРАЛЬСКИЙ <ФИО>5 ПАО СБЕРБАНК
БИК: 046577674
Корр. счёт: 30№
ИНН: 7707083893
КПП: 665843001
ОКПО: 02813463
ОГРН: 1027700132195
3.1. С момента исполнения <ФИО>4 обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, обязательства <ФИО>4 в части установки витражной системы и остекления лоджии считаются прекращенными.
3.2. Участник долевого строительства подтверждает, что после исполнения настоящего соглашения не имеет к <ФИО>4 каких-либо претензий, связанных с отсутствием остекления лоджии. По всем иным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
3.3. Стороны подтверждают, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не распространяются на выплату, предусмотренную пунктом 2.1 настоящего соглашения. При этом, выплата производится в качестве денежной компенсации за отсутствие остекления лоджии и прекращает все требования Истца, возникшие в связи с отсутствием остекления лоджии, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>4 «<ФИО>4 жилищного строительства» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.И. Шумельная