ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Заровнятных Л.С., с участием представителя истца Вайсман Е.С. – <ФИО>10 действующей на основании доверенности, ответчиков Червяковского В.С., Червяковского Г.С., Волчек Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вайсман Елены Станиславовны к Червяковскому Василию Станиславовичу, Червяковскому Геннадию Станиславовичу, Волчек Николаю Станиславовичу о признании жилого помещения личным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Вайсман Е.С. обратилась в Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Червяковскому В.С., Червяковскому Г.С., Волчек Н.С., в котором просила суд:
- признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № личным имуществом <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- признать за Вайсман Еленой Станиславовной право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ответчики ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, письменный текст которого подписан представителем Истца Вайсман Е.С. – <ФИО>10 действующей на основании доверенности (имеющей соответствующие полномочия), ответчиками Червяковским В.С., Червяковским Г.С., Волчек Н.С., по гражданскому делу по иску Вайсман Елены Станиславовны к Червяковскому Василию Станиславовичу, Червяковскому Геннадию Станиславовичу, Волчек Николаю Станиславовичу о признании жилого помещения личным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиками (далее по тексту, в том числе, Стороны), изложенный в письменной форме, в пяти экземплярах, на следующих условиях:
1). Стороны признают, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый № являлось личным имуществом <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
2). Стороны пришли к соглашению о том, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № будет принадлежать Вайсман Елене Станиславовне на праве единоличной собственности;
Указанное мировое соглашение и Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об его утверждении, являются основанием для регистрации за Вайсман Еленой Станиславовной права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. кадастровый №;
3). Червяковский Василий Станиславович, Червяковский Геннадий Станиславович, Волчек Николай Станиславович, подписывая настоящее мировое соглашение, подтверждают, что каких-либо притязаний на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый № и иное наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>3, не имеют;
4). Вайсман Елена Станиславовна, подписывая настоящее мировое соглашение, подтверждает, что каких-либо притязаний на наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеет;
5). Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
6). Заключая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны;
7). Стороны признают и гарантируют, что условиями мирового соглашения не нарушаются права и интересы любых третьих лиц, соглашение достигнуто Сторонами на условиях, полностью отвечающих их правам и интересам;
8). Стороны просят суд Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, ответчики в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили утвердить мировое соглашение, не возражали против прекращения производства по делу. Дополнительно представитель истца представила в материалы дела письменное ходатайство о возврате государственной пошлины.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, о чем они указывают в тексте мирового соглашения, расписках.
Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Из материалов дела следует, что истцом Вайсман Е.С. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 55 941 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.01.2026 на сумму 55 941 руб., с учетом изложенного Вайсман Е.С. надлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере 39 158,70 руб. (55 941 руб. х 70%).
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом Вайсман Еленой Станиславовной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №), и Ответчиками Червяковским Василием Станиславовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №), Червяковским Геннадием Станиславовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №), Волчек Николаем Станиславовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) по гражданскому делу по иску Вайсман Елены Станиславовны к Червяковскому Василию Станиславовичу, Червяковскому Геннадию Станиславовичу, Волчек Николаю Станиславовичу о признании жилого помещения личным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, на следующих условиях:
1). Стороны признают, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый № являлось личным имуществом <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
2). Стороны пришли к соглашению о том, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № будет принадлежать <ФИО>1 на праве единоличной собственности;
Указанное мировое соглашение и Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об его утверждении, являются основанием для регистрации за Вайсман Еленой Станиславовной права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. кадастровый №;
3). Червяковский Василий Станиславович, Червяковский Геннадий Станиславович, Волчек Николай Станиславович, подписывая настоящее мировое соглашение, подтверждают, что каких-либо притязаний на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый № и иное наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>3, не имеют;
4). <ФИО>1, подписывая настоящее мировое соглашение, подтверждает, что каких-либо притязаний на наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеет;
5). Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
6). Заключая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны;
7). Стороны признают и гарантируют, что условиями мирового соглашения не нарушаются права и интересы любых третьих лиц, соглашение достигнуто Сторонами на условиях, полностью отвечающих их правам и интересам;
Вернуть Вайсман Елене Станиславовне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия №) государственную пошлину в размере 39 158,70 руб., уплаченную при подаче иска на основании чека по операции от 26.01.2026 на сумму 55 941 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Вайсман Елены Станиславовны к Червяковскому Василию Станиславовичу, Червяковскому Геннадию Станиславовичу, Волчек Николаю Станиславовичу о признании жилого помещения личным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ардашева Е.С.