ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Гордина А.В., ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «ОпенРест», Обществу с ограниченной ответственностью «Пятое чувство», Филипповой Злате Андреевне, Шупиченко Евгению Петровичу, Акционерному обществу «Корпорация МСП» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ОпенРест», ООО «Пятое чувство», Филипповой З.А., Шупиченко Е.П., и субсидиарно с АО «Корпорация МСП» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых <иные данные> – основной долг, <иные данные> – плановые проценты за пользование кредитом, <иные данные> – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
Исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, пунктом 14.3 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ОпенРест», предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством РФ.
Между тем, в договоре поручительства №, заключенного с ответчиком Филипповой З.А. предусмотрено, что все споры по договору рассматриваются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (пункт 5.6 договора); в договоре поручительства №, заключенного с ответчиком Шупиченко Е.П. предусмотрено, что все споры по договору рассматриваются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (пункт 5.6 договора).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Корпорация МСП» и ПАО Банк ВТБ, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (п. 11.5).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности и рассмотрении спора в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга предусмотрено только договорами поручительства, тогда как кредитный договор такого условия не содержит, в связи с чем отсутствует основание полагать, что между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ОпенРест», АО «Корпорация МСП» также достигнуто согласие о подсудности споров Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбургу.
Также суд считает необходимым указать, что ответчик Филиппова З.А. признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «ОпенРест», Обществу с ограниченной ответственностью «Пятое чувство», Филипповой Злате Андреевне, Шупиченко Евгению Петровичу, Акционерному обществу «Корпорация МСП» о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина