ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Гордина А.В., ознакомившись с исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) к Марченко Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Марченко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <иные данные>, из которых:
- <иные данные>, основной долг;
- <иные данные>, плановые проценты за пользование кредитом;
- <иные данные>, пени;
- <иные данные>, пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На правоотношения сторон по кредитному договору распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита, или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно п. 18 кредитного договора споры по иску Банка к Заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по Договору, подлежат разрешению Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга/Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. В информационном блоке договора местом регистрации заемщика Марченко А.В. указан адрес: <адрес>
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения раздела «подсудность» договора об установлении подсудности споров по искам Банка Верх-Исеткому районному суду г. Екатеринбурга, с учетом положений ч. 2, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», при определении подсудности по данному спору не подлежат применению, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения об общих правилах подсудности по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям из регистрационного досье адрес регистрации заемщика - <адрес>., указанная территория относится к юрисдикции Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Марченко Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, если будут устранены указанные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина