ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Семенову Олегу Владиславовичу о взыскании задолженности за электроэнергию в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Семеновой В.С. о взыскании задолженности за электроэнергию в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что истец осуществляет поставку электрической энергии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет № и заключен договор энергоснабжения, абонентом является Семенова В.С.
За период с 01.06.2024 по 30.09.2024 истцом были выставлены квитанции на оплату потребленной электроэнергии на сумму 6 883 руб. 41 коп. Истцу стало известно, что Семенова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за электроэнергию в полном объеме не оплачена и составляет 5 225 руб. 14 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Семеновой В.С. сумму задолженности за электроэнергию в размере 5 225 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Семенова О.В. (л.д. 65)
Ответчик, третье лицо нотариус Проскуряков П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Нотариус Проскуряков П.С. ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д.77).
Представитель истца Харинцева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что Семенова В.С. являлась собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 12-14)
Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет № и заключен договор энергоснабжения, абонентом является Семенова В.С.
Как указано в исковом заявлении, за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 задолженность за электроэнергию в полном объеме не оплачена и составляет 5 225 руб. 14 коп.
Данный расчет судом проверен, признается верным. При этом ответчиком данный расчет не оспорен.
Как установлено судом, Семенова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС Свердловской области (л.д. 36 оборот)
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.
Как следует из материалов наследственного дела № наследником Семеновой В.С. является сын Семенов О.В. (л.д. 37)
Факт принятия ответчиком наследства не оспаривался.
Образовавшаяся задолженность по оплате электроэнергии ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 225 руб. 14 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Семенову Олегу Владиславовичу о взыскании задолженности за электроэнергию в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости и за счет наследственного имущества с Семенова Олега Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) сумму задолженности за электроэнергию в размере 5 225 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2026
Судья А.А. Весова