РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.04.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием представителя истца Козырева К.О. — Синкевич Ю.А., представителя ответчика Козыревой Ю.М. — Лавусенковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Константина Олеговича к Козыревой Юлии Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец и ответчики являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Козырева Ю.М. отказалась передать истцу ключи от жилого помещения, тем самым препятствуя ему в пользовании спорным жилым помещением, стороны одной семьей не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив истцу в пользование жилую комнату площадью 14,2 кв.м., кладовую площадью 3,4 кв.м., санузел площадью 4,8 к.м., а ответчикам жилые комнаты площадью 15,1 кв.м., 19,7 кв.м., оставив в совместном пользовании истца и ответчиков кухню площадью 14,8 кв.м., коридор площадью 17,6 кв.м., санузел площадью 6,4 кв.м.; обязать ответчика Козыреву М.Ю. не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери квартиры.
В судебное заседание истец Козырев К.О. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Козырева К.О. — Синкевич Ю.А. поддержал исковое заявление по предмету и основаниям, просил его удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Козырева Ю.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Козыревой Ю.М. — Левусенкова А.Д. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать.
В судебное заседание третье лицо Козырева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В судебном заседании установлено, что 30.06.2024 за истцом Козыревым К.О. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).
27.06.2025 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Козыревой Юлии Михайловны к Козыреву Константину Олеговичу, встречному иску Козырева Константина Олеговича к Козыревой Юлии Михайловне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, постановлено, в том числе: признать совместным нажитым имуществом супругов Козыревой Юлии Михайловны и Козырева Константина Олеговича 76/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); признать за Козыревым Константином Олеговичем и Козыревой Юлией Михайловной право собственности на 39/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) за каждым; признать за <ФИО>1 и <ФИО>2 право собственности на 1/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) за каждым (л.д. 20-25).
Решение вступило в законную силу 31.07.2025.
Как следует из плана обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 15.11.2011, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 96 кв.м., из которых: три жилые комнаты 14,2 кв.м. (с выходом на лоджию площадью 1,5 кв.м. по плану №), 16,1 кв.м., 19,5 кв.м. (совмещена с кухней площадью 14,8 кв.м., по плану № общей площадью 34,5 кв.м.), сан.узлы площадью 4,8 кв.м., 6,4 кв.м., коридор площадью 17,6 кв.м., кладовая площадью 3,4 кв.м. (л.д. 39-40).
Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 12.11.2018 по настоящее время истец Козырев К.О. (собственник), ответчик <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), с 13.11.2018 по настоящее время ответчик Козырева Ю.М. (собственник), с 28.12.2018 по настоящее время <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), с 04.09.2024 по настоящее время Козырева М.В. (др.степ.родства) (л.д. 43-44).
20.08.2011 заключен брак между истцом Козыревым К.О. и ответчиком Козыревой Ю.М.
31.12.2020 брак между истцом Козыревым К.О. и ответчиком Козыревой Ю.М. расторгнут (л.д. 9, 72-73).
Истец Козырев К.О. и ответчик Козырева Ю.М. являются родителями несовершеннолетних ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 (л.д. 10, 11).
21.12.2023 заключен брак между истцом Козыревым К.О. и третьим лицом Козыревой М.В. (л.д. 72-73).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что намеревается проживать в жилом помещении, для чего необходимо определить порядок пользования спорным жилым помещением; ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, отказывается передать ключи от входной двери, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Проверяя указанные доводы стороны истца, суд отмечает нижеследующее.
В судебном заседании сторона ответчика Козыревой Ю.В. подтвердила, что отказывается передать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения, возражает против его проживания в указанной квартире, ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2023, от 23.08.2024, а также актом от 10.12.2023 (л.д. 59-60, 61, 65).
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что между сторонами сложились длительные конфликтные взаимоотношения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, членами одной семьи стороны не являются, фактически в квартире длительное время проживают ответчик Козырева Ю.М., несовершеннолетние ответчики <ФИО>1, <ФИО>2
Помимо прочего, согласно выписке из ЕГРН в собственности третьего лица Козыревой (ранее Никифоровой) М.В. с 01.10.2013 по настоящее время находится жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором она фактически и проживает вместе с супругом — истцом Козыревым К.О. Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что истец не имеет реальной необходимости в пользовании жилым помещением, в котором проживают ответчики.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом, не представил доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, стороны не являются членами одной семьи, между сторонами сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу, что совместное проживание в спорном жилом помещении при установленном уровне конфликта между сторонами, не представляется возможным; удовлетворение искового требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению сложившегося порядка проживания детей, ухудшению их жилищных условий и усилению конфликта между истцом и ответчиком, что не отвечает интересам несовершеннолетних. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.
Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, поскольку, как ранее судом установлено, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении не является возможным.
Вместе с тем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность передать истцу ключи от входной двери, поскольку истец является общим долевым собственником спорного жилого помещения и на него в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Козыревой Ю.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Козырева Константина Олеговича (СНИЛС №) к Козыревой Юлии Михайловны (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 (свидетельство о рождении №), <ФИО>2 (свидетельство о рождении №), об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, удовлетворить частично.
Обязать Козыреву Юлию Михайловну передать Козыреву Константину Олеговичу ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Козыревой Юлии Михайловны в пользу Козырева Константина Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: