РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, с участием представителя истца ООО «ТСК Альянс» - Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСК Альянс» к ООО «Центрострой», Куклину Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил взыскать солидарно с ответчиков:
- сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>;
- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>;
- продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности по оплате за поставленный товар из расчета 21,5% годовых (ставка ЦБ России на дату поставки + 5%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскания долга;
- сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>;
- продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскиваемого долга.
- расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчиков в размере <иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>;
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Куклин Ю.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, представителя не направил.
Ответчик ООО «Центрострой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центрострой» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенным настоящим договором (л.д. 12-16).
Согласно п. 1.2 указанного договора, наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются Сторонами в Спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 4.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расчет за поставляемый товар Покупатель осуществляет Поставщику на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (л.д. 17).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки товара подтверждается прилагаемыми счет-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> (л.д. 22-30).
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 30 календарных дней. Таким образом, датой оплаты поставленного товара являлась ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком ООО «Центрострой» условия по договору поставки не исполнены надлежащим образом. Оплата товара предпринимателем произведена не в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (Кредитор) и Куклиным Ю.О. (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Центрострой» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке оплаты Товара равной 30 календарным дням на сумму <иные данные>, заключенному между Кредитором (поставщиком) и Должником (покупателем) (л.д. 61-62).
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца указал, что оплата за товар не произведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <иные данные>
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Центрострой» произведена оплата по договору поставки: ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, таким образом, сумма основного долга за поставленный товар на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>
Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ООО «Центрострой» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поставки (указанные обстоятельства не оспорены ни одним из ответчиков входе рассмотрения дела), с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
По смыслу закона, коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, при этом условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре.
Из пункта 14 постановления Пленума № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).
Также в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
С учетом указаний, приведенных в пункте 12 Постановления № 13/14, пункте 33 Постановления № 54, насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 № 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.
Согласно положениям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим изменением редакции Пункта 4.2 Договора поставки. В новой редакции указанным пунктом предусмотрено, что расчет за поставляемый товар Покупатель осуществляет Поставщику на условиях отсрочки платежа – в течении 30 календарных дней с даты поставки товара.
Отсрочка оплаты предоставлена Поставщиком Покупателю на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) со следующими условиями:
- процентная ставка по коммерческому кредиту с даты поставки товара в течении 30 (тридцати) календарных дней составляет – 0 % (льготный период);
- по истечении льготного периода Покупатель оплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита (сумма платежа за поставленный Товар, подлежащая выплате Поставщику) со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита из расчета: действующая на дату поставки ключевая ставка Банка России + 5% годовых.
Проценты за пользование коммерческим кредитом за весь период уплачиваются Покупателем единовременно с оплатой Товара отдельным платежом с обязательным указанием назначения платежа.
Стороны подтверждаю, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.
Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, причитающимися продавцу за переданный товар.
Ответчик не лишен был возможности рассчитаться с истцом своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.
Однако, нарушив сроки оплаты по договору, ответчик тем самым свободно реализовал принадлежащие ему гражданские права, соглашаясь с возможными имущественными последствиями.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца указал, что задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <иные данные>
При проверки расчета процентов за пользование коммерческим кредитом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Центрострой» произведена оплата по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, и задолженность по основному долгу за поставленный товар на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>, а также считает, что расчет процентов за пользование кредитом должен быть произведен на дату вынесения решения суда.
Размер ключевой ставки Банка России на дату поставки товара равен 16,5% (л.д. 31)
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд учитывает период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неисполнения обязательства по основному долгу) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и исчисляет проценты в размер <иные данные>
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>);
ДД.ММ.ГГГГ – оплата по договору поставки <иные данные> (<иные данные>)
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>
ДД.ММ.ГГГГ – оплата по договору поставки – <иные данные> (<иные данные>)
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>
С учетом вышеизложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору поставки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.3 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца указал, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>
От ответчиков ходатайств о несогласии с размером неустойки и о снижении размера неустойки не поступило.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Центрострой» произведена оплата по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, таким образом, сумма основного долга за поставленный товар на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>
В связи с выше изложенным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет <иные данные> (<иные данные>).
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>);
ДД.ММ.ГГГГ – оплата по договору поставки <иные данные> (<иные данные>)
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>
ДД.ММ.ГГГГ – оплата по договору поставки – <иные данные> (<иные данные>)
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>
При разрешении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд учитывает п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Установив, что ответчики не выполнили обязательства по договору поставки, у суда имеются основания продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 21,5% годовых за каждый день просрочки и неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскиваемого долга.
При этом, предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки, уплачиваемой Покупателем в случае нарушения сроков оплаты Поставщику (в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа), судом не установлено, стороной ответчика в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств чрезмерности размера согласованной сторонами неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <иные данные>.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с увеличением размера процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, которая относится к требованиям имущественного характера, в силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <иные данные>, из арифметической формулы расчета: (<иные данные>.), установленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчиков в размере <иные данные>
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ООО «ТСК Альянс» к ООО «Центрострой», Куклину Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Центрострой» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), Куклина Юрия Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ТСК Альянс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>; расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчиков в размере <иные данные>
Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности по оплате за поставленный товар из расчета 21,5% годовых (ставка ЦБ России на дату поставки + 5%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскания долга.
Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскиваемого долга.
Взыскать солидарно с ООО «Центрострой» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), Куклина Юрия Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ТСК Альянс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>
Взыскать солидарно с ООО «Центрострой» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), Куклина Юрия Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина