РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Владимирской Софии Юрьевне в лице законного представителя Владимирской Екатерины Михайловны, Владимирской Екатерине Юрьевне, Владимирской Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2025 истец в лице представителя обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу Владимирского Юрия Борисовича по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.07.2017 между публичным акционерным обществом (далее - «ВТБ (ПАО)») и Владимирским Юрием Борисовичем заключен кредитный договор № ОРБ63/15/00994-17, номер после миграции № 639/0112-0000226. Банку стало известно, что 27.09.2019 Владимирский Ю.Б. умер. Нотариусом Чукреевой А.С. открыто наследственное дело № 27113454-8/2019, сведения о наследниках банку не представлены.
По состоянию на 17.12.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № ОРБ63/15/00994-17 (№ 639/0112-0000226) составила 830 085 руб. 66 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с наследственного имущества Владимирского Юрия Борисовича задолженность по кредитному договору № ОРБ63/15/00994-17 (№ 639/0112-0000226) от 25.07.2017 по состоянию на 17.12.2024 в размере 830 085 руб. 66 коп, в том числе 530 549 руб. 29 коп. – основной долг, 14 734 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 284 801 руб. 72 коп. – задолженность п процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 643 руб.
19.03.2025 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга при подготовке дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество наследственное имущество Владимирский Юрия Борисовича на надлежащих ответчиков Владимирскую Софию Юрьевну в лице законного представителя Владимирской Екатерины Михайловны, Шайдурову-Владимирскую Екатерину Юрьевну, Владимирскую Анастасию Юрьевну.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2025 исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Владимирской С.Ю. в лице законного представителя Владимирской Е.М., Шайдуровой-Владимирской Е.Ю., Владимирской А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворены
Взыскана солидарно с Владимирской А.Ю., 28.01.2003 года рождения (паспорт 6523 712855), Шайдуровой-Владимирской Е.Ю., 08.03.1994 года рождения (паспорт 6517 485655), Владимирской С.Ю., 22.08.2009 года рождения в лице законного представителя Владимирской Е.М., в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ОРБ63/15/00994-17 (№ 639/0112-0000226) от 25.07.2017 по состоянию на 17.12.2024 в размере 830 085 руб. 66 коп, в том числе 530 549 руб. 29 коп. – основной долг, 14 734 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 284 801 руб. 72 коп. – задолженность п процентам на просроченный основной долг в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Владимирского Юрия Борисовича,м16.01.1968 года рождения, умершего 27.09.2019, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 21 643 руб.
Определением Верх-Исетского районногосуда г. Екатеринбурга от 02.02.2026 заочно решение суда отменено производство по делу возобновлено
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Законный представитель ответчика Владимирской С.Ю.- Владимирская Е.М, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила заявление и приходно-кассовый ордер о досрочном погашении кредита от 22.10.2018, также просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Владимирской Е.Ю. – Козырева К.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, также представила заявление и приходно-кассовый ордер о досрочном погашении кредита от 22.10.2018, и просила применить срок исковой давности по части платежей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела не просили. Ответчик Владимирская А.Ю. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Чукреева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.07.2017 между публичным акционерным обществом и Владимирским Юрием Борисовичем заключен кредитный договор №ОРБ63/15/00994-17, номер после миграции № 639/0112-0000226, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 1 500 000 руб. под 15,9 % годовых с условием возврата 25.07.2022 (том 1 л.д. 17).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв счет № 40817810500630056776 и перечислив 25.07.2017 денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской за период с 25.07.2017 по 29.06.2022 (том 1 л.д. 14-15).
Владимирский Ю.Б. обязался согласно графику платежей производить оплату по кредиту (том 1 л.д. 19).
Судом установлено, что заемщик Владимирский Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Чукреевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ после смерти Владимирского Ю.Б. открыто наследственное дело № 27113454-8/2019, по заявлению наследников Владимирской Е.Ю., Владимирской С.Ю., Владимирской А.Ю.
Судом установлено, что наследниками заемщика по завещанию являются Владимирская Е.Ю., Владимирская С.Ю., Владимирская А.Ю.
Наследственное имущество состоит из:
- <адрес>, находящаяся по адресу: г. Екатеринбурга, <адрес>, согласно завещания № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ завещана Владимирской Анастасии Юрьевне, Владимирской Екатерине Юрьевне, кадастровая стоимость на 2020 год 12 450 211 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 199);
- <адрес>, находящаяся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> согласно завещания № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ завещана Владимирской Анастасии Юрьевне, кадастровая стоимость на 2020 год 3 390 488 руб. 57 коп. (том 1 л.д. 110);
- <адрес>, находящаяся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно завещания № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ завещана Владимирской Софии Юрьевне, кадастровая стоимость на 2020 год 8 894 405 руб. 97 коп. (том 1 л.д.193);
- 1/64 доля вправе общей долевой собственности на гараж-стоянку, находящуюся по адресу: г. Екатеринбурга, <адрес>, КН: №-097 согласно завещания № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ завещана Владимирской Екатерине Юрьевне. Кадастровая стоимость составляет 143 740 руб.
- автомобиль МЕРСЕДЕС GL450 4MATIC, VIN №, 2007 года выпуска согласно завещания № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Владимирской Екатерине Юрьевне, рыночная стоимость на 2020 год - 426 000 руб. (том 1 л.д. 100 (оборот)).
20.05.2020 нотариусом Чукреевой А.С. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Из материалов дела следует, что Владимирский Ю.Б. выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так согласно выписки по счету за период с 25.07.2017 по 29.06.2022 (л.д. 14-15) ежемесячно 25.08.2017, 25.09.2017, 25.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017, 25012018, 26.02.2018, 26.03.2018, 25.04.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.06.2018 заемщиком Владимирским Ю.Б. вносились платежи в размере 36 397 руб., что соответствует графику платежей по кредиту (л.д. 19-20).
Платежи по кредиту за период с 25.07.20218 по 25.09.2025 на сумму 109 191 руб. в выписке по счету отсутствуют и доказательств внесения платежей на указанную сумму ответчиками не представлено, при этом и банком указанная сумма по выписке не указана как сумма образовавшейся задолженности по кредиту.
При этом как следует из представленного ответчиками заявления о досрочном погашении кредита сумма подлежащая уплате в связи с осуществлением досрочного полного погашения кредита на момент написания заявления ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 263 261 руб. 22 коп. в том числе проценты 14 685 руб. 31 коп. (л.д. 115 том 2).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирским Ю.Б внесено на счет 40№, с которого согласно выписки по счету осуществлялось погашение кредита спорного (л.д. 129-132 том 2, внесена сумма в размере 1 263 261 руб. 22 коп.
При этом согласно выписке по счету 40№ (л.д. 14-15 том 1) указанные денежные средства поступили на счет, и произошло их следующее расходование в счет погашения кредита 20.10.2018 списано только 36 618 руб. 80 коп., по исполнительному документу №а-2282/2018 перечислено 24 049 руб. 44 коп. При этом остаток денежных средств составил на 25.10.2018 очередную дату платежа 1202592 руб. 98 коп. (1263261 руб. 22 коп – 20049 руб. 44 - 36618 руб. 80 коп = 1202592 руб. 98 коп.) и вопреки распоряжению заемщика о досрочном погашении спорного кредита не была принята к досрочному погашению, а ежемесячно списывалась банком в период с 25.10.2018 по 25.01.2021, с переносом остатка суммы в размере 64 987 руб. 60 коп. по договору вклада на счет 408№.
С учетом заявления Владимирского Ю.Б. о досрочном погашении кредита из общей суммы остатка задолженности по кредиту в размере 1 228 495 руб. 92 коп по кредиту должна была в дату списания 25.10.2018 погашена сумма в размере 1 202 592 руб. 98 руб., итого остаток задолженности после погашения составил бы 25 902 руб. 94 коп. Следовательно к погашению на 25.11.2018 имелась задолженность только в сумме 26252, 74 коп (25902 руб. 94 коп. сумма основного долга + проценты 349 руб. 80 коп.).
Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Следовательно, с учетом изложенного сумма требований подлежащих удовлетворению составит 26 252 руб.74 коп. Оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда не имеется поскольку банк исполняя поручение клиента вопреки данной в заявлении гарантии о списании денежных средств в погашения кредита в досрочном порядке свою обязанность добросовестно не исполнил, продолжив списание ежемесячных платежей согласно графика.
Разрешая ходатайства о применении срока исковой давности заявленное всеми ответчиками суд приходит к следующему.
Истец подал исковое заявление 04.03.2025, что следует из отметки на исковом заявлении.
Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту имевшейся на 25.11.2018 в сумме 26252 руб. 74. С заявлений ответчика о применении к требованию о взыскании заложенности по кредиту срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Владимирской Софии Юрьевне в лице законного представителя Владимирской Екатерины Михайловны, Владимирской Екатерине Юрьевне, Владимирской Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.
Судья А.А. Весова