ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Гордина А.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Ураковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ураковой С.Г. задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых
- <иные данные> сумма основного долга;
- <иные данные> сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На правоотношения сторон по кредитному договору распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Вышеуказанные правовые нормы не запрещают и не ограничивают права сторон по договорам займа и поручительства на изменение до принятия судом дела к своему производству территориальной подсудности.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение какого бы то ни было соглашения, в том числе в части определения территориальной подсудности спора, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.
Согласно п. 18 кредитного договора споры по иску Банка к Заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по Договору, подлежат разрешению в судебном участке №1 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области/Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.
При указанных обстоятельствах, оснований для принятия настоящего искового заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Ураковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, если будут устранены указанные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина