ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.
при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалухиной Риммы Мартемьяновны к Патрушевой Наталье Николаевне, Ланец Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шалухина Р.М. обратилась в суд с иском к Патрушевой Наталье Николаевне, Ланец Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> г. Екатеринбурге. В период с 07.05.2025 по 14.09.2025 проживала на даче, по приезду в квартиру 14.09.2025 обнаружила следы затопления: на кухне на потолке и стене имеются следы от протечки воды.
Факт затопления квартиры истца подтверждается наличием акта обследования жилого помещения, составленного 16.09.2025 ООО УК «Верх-Исетская». Указанным актом зафиксированы следы промочек, а также отсутствие какой-либо протечки в квартире истца. Согласно представленному акту, доступ в <адрес> не был предоставлен.
Истец указывает, что протечка произошла из вышерасположенной <адрес>, вследствие чего, ответственность за причиненный ущерб должен нести именно собственник указанной квартиры.
Размер причиненного затоплением ущерба составил 51 588 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Верх-Исетская», Ленков С.Н.
Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчики Патрушева Н.Н., Ланец Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шалухина Р.М. и Ленков С.Н. является долевыми сособственниками <адрес> г.Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указывает истец, в период с 07.05.2025 по 14.09.2025 она проживала на даче, по приезду в квартиру 14.09.2025 обнаружила следы затопления на кухне: на потолке и стенах имеются следы от протечки воды.
По факту наличия следов протечки в квартире истец обратилась в управляющую компанию для проведения обследования жилого помещения. В ходе обследования квартиры истца был составлен акт обследования жилого помещения от 16.09.2025.
Указанным актом зафиксировано отсутствие протечек в <адрес> на общедомовых стояках хвс, гвс, канализации. Кроме того, сотрудниками ООО УК «Верх-Исетская» указано о наличии повреждений в квартире истца, возникших в результате протечки, а именно: на стенах и потолке кухни имеются сухие, желтые следы от протечки.
Согласно представленному акту от 16.09.2025, составленного ООО УК «Верх-Исетская», доступ в <адрес> не был предоставлен.
Истец указывает, что протечка произошла из вышерасположенной <адрес>, вследствие чего, ответственность за причиненный ущерб должен нести именно собственник указанной квартиры. В обоснование размера ущерба истцом представлен расчет расходов на ремонт и отделочные материалы. Ответчиком в свою очередь указанный расчет истца не оспорен, иной суммы размера ущерба суду не представлено.
Таким образом, разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным взять за основу расчет истца на сумму 51 588 рублей, который ответчиком не оспорен.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положению, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение содержится и в статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ответчик Ланец Николай Анатольевич.
Таким образом, именно ответчик Ланец Н.А., как собственник <адрес> будет нести ответственность за причиненный имущественный вред. Между тем, ответчиком Ланец Н.А. доказательств, указывающих на иные причины возникновения залива квартиры истца, не представлено. Поскольку ответчиком надлежащим образом не доказано отсутствие своей вины в заливе нижерасположенной квартиры, а также не оспорен размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло вследствие ненадлежащего содержания/использования ответчиком принадлежащего ему имущества/оборудования, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб от залива должна быть возложена на Ланец Н.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также расходы на услуги нотариуса по заверению выписки в размере 450 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалухиной Риммы Мартемьяновны к Патрушевой Наталье Николаевне, Ланец Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ланец Николая Анатольевича (паспорт №) в пользу Шалухиной Риммы Мартемьяновны (ИНН №) сумму ущерба, причинного в результате затопления в размере 51 588 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования Шалухиной Риммы Мартемьяновны к Патрушевой Наталье Николаевне о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова