ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Петухову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Петуховым И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные> под 12,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ » и ООО ПКО «АБК» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №.
В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла <иные данные>, задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Петухова И.А. задолженности по кредитному договору в размере <иные данные>, расходов по уплате госпошлины, отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины <иные данные>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Петуховым И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные> под 12,2% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в размере <иные данные> (кроме первого и последнего платежа) (л.д. 17-20).
Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредитные денежные средства в пользование заемщика путем зачисления их на счет клиента.
Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить 01 числа каждого календарного месяца, размер платежа указан в кредитном договоре и графике платежей, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. С содержанием кредитного договора ответчик был ознакомлен.
Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ » и ООО ПКО «АБК» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № (л.д. 21-26).
Из приложения к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) следует, что в перечень уступаемых прав был включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уступаемых требований по основному долгу <иные данные>, по процентам <иные данные>
Вышеуказанный договор уступки прав не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Петухова И.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере <иные данные>, расходов по уплате госпошлины <иные данные> (л.д. 12).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен (л.д. 13).
Из представленных документов следует, что сумма задолженности на момент подачи иска составляет <иные данные>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу <иные данные>, сумма просроченных процентов <иные данные>
Судом установлено в судебном заседании, что ответчик надлежащим образом в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в необходимом объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на основании заключенного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <иные данные>
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Петухову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петухова Ильи Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гордина