РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колхозный двор» к Аничину Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Колхозный двор» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Аничину М.П., в котором, просит суд взыскать с Аничина Михаила Петровича в пользу ООО «Колхозный двор» имеющуюся задолженность по Договору аренды земельного участка от 13.03.2025 в размере- 134686 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5041 руб.
В обосновании иска указал, что 13.03.2025 между ООО «Колхозный двор» и Аничиным М.П. был заключён договор аренды земельного участка № 37/2025. В соответствии с пунктом 4.2 договора Арендодатель обязан передать Арендатору земельный участок по акту приёма-передачи, а Арендатор в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 обязан уплачивать арендную плату в размере 31 185 руб. ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца за текущий месяц. Обязанность по передаче земельного участка Истец исполнил 15.03.2025, что подтверждается актом приёма-передачи. Претензий к качеству передаваемого имущества Арендатором не заявлено. Гарантийным письмом от 11.07.2025 Арендатор гарантировал оплату арендной платы по договору в размере в срок до 28.07.2025, но обязанность не исполнил. 26.08.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить денежные средства по договору аренды № 17/2025, однако она была оставлена без ответа. Ранее Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга. 30.10.2025 по производству № 2-1636/2025 судебный приказ был выдан. Однако затем он был отменён (информация из постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Т.О. Шипаловой от 23.12.2025 о прекращении исполнительного производства).
Представитель истца Семенов А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 58-59).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Колхозный двор» (Арендодатель), и Аничиным Михаилом Петровичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2025 (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, город Екатеринбург примыкает к селу Горный Щит, кадастровый № (далее по тексту - Земельный участок).
Из материалов дела следует, что земельный участок Аничину М.П. передан во владение и пользование по акту приема - передачи от 15.03.2025, подписанному сторонами.
В силу п. 2.1. Договора размер ежемесячной арендной платы за арендованный Земельный участок составляет 31 185 руб. без НДС.
Согласно п. 2.2. Договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно на условиях 100% предоплаты, не позднее 7 числа текущего месяца за текущий месяц.
В силу с п. 7.2. Договора Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации с обязательным письменным уведомлением Арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Судом установлено, что заявление на расторжение Договора было подано Арендатором 24.07.2025, соответственно, Договор может быть расторгнут не ранее 24.08.2025
Согласно расчету истца по первоначальному иску, по состоянию на 03.02.2026 задолженность Аничина М.П. по Договору перед ООО «Колхозный двор» составила 134 686 руб. (разница между суммой оплаты 166686 руб. и суммой 32 000 руб. уплаченной по договору).
В гарантийном письме от 11.07.2025 ответчик Аничин М.П. обязался сумму задолженности в размере 119 351 руб. уплатить в следующие сроки: 50000 руб. не позднее 1507.2025, 69 351 руб. не позднее 28.07.2025.
26.08.2025 ООО «Колхозный двор» в адрес Аничина М.П. направило претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в случае расторжения договора аренды с арендатора взыскивается и неустойка за просрочку внесения арендных платежей, в том числе за период после расторжения договора.
Согласно п. 5.2. Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени, за каждый день просрочки в размере 1% (одного процента) от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.
О.С. ссылается на то, что суммы дополнительных платежей (сумм) за отчётные периоды (месяц) указанных в счетах ООО «Колхозный двор» при наличии неоднократных требований по состоянию на 28.05.2021 не пояснил.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
Как ранее было указанно, земельный участок ООО «Колхозный двор» передан Аничину М.П. во владение и пользование по акту приема - передачи от 15.05.2025, подписанному сторонами.
Исходя из буквального толкования условий Договора, следует, что за период с апреля 2020 года июля 2025 года Аничин М.П. должен был оплатить ООО «Колхозный двор» 12474 руб. (31185 руб. х 4 месяцев), при этом истцом произведен расчет за неполные месяца март, август 2026 года на сумму 18707 и 23 239 соответственно. Из указанных истцом сумм ответчиком внесено арендных платежей на сумму 32 000 руб., что в том числе подтверждается впиской по счету истца за период с 13.03.2025 по 03.04.2026 представленной АО «Альфа-банк»
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного искового заявления ООО «Колхозный двор» к Аничину М.П. о взыскании задолженности по Договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Колхозный двор» надлежит взыскать задолженность в размере 134686 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5041руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5041 руб.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Колхозный двор» к Аничину Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.
Взыскать с Аничина Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колхозный двор» (ИНН6658427642) задолженность по Договору аренды земельного участка № 37/2025 от 13.03.2025 в размере 134 686 руб., государственную пошлину в размере 5041 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2026.
Судья Весова А.А.