ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ярмиеву Наилю Мулламухаматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2024 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ярмиеву Наилю Мулламухаматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Определением суда от 03.02.2026 заявление Ярмиева Наиля Мулламухаматовича о об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2024 удовлетворено. Заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебные заседания, назначенные на 05.02.2026, 06.02.2026 представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку истец не явился в судебные заседания 05.02.2026 и 06.02.2026, суд оставляет иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ярмиеву Наилю Мулламухаматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога без рассмотрения.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела справке и выписке по счету, ответчиком в пользу истца выплачена сумма задолженности в полном объеме.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ярмиеву Наилю Мулламухаматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Судья М.И. Новокшонова