РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Екатеринбурга
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании произвести замену радиаторов системы отопления в жилом помещении, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратился в суд к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Фонд) с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Свердловской области.
Согласно утверждённой программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, в данном МКД проводятся работы по капитальному ремонту, заказчиком которого выступает Фонд.
В двух комнатах, расположенных в квартире истца, установлены обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартиры.
Истец, ссылаясь на положения п.3, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п.2, п. 5, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартиры истца, относятся к общему имуществу, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в данном МКД, связи с этим, Фонд обязан произвести замену радиаторов системы отопления, расположенных, в том числе, в квартире истца.
Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 110, том 2), просит:
1. обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заменить обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) в количестве двух штук в двух помещениях <адрес> в <адрес> Свердловской области в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
2. в случае неисполнения решения суда взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца судебную неустойку 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда;
3. взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей, государственную пошлину 3 000 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца – <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Представитель ответчика – <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 30-31, том 1), поддержала, указав, что Фонд не вправе организовывать ремонт по замене радиаторов в квартире истца, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (строка № Приложения №), в состав работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, формированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включены работы по замене отопительных приборов только в местах общего пользования и вне зависимости от наличия или отсутствия запорной арматуры. В противном случае, выполнение ответчиком заявленных истцом работ будет расценено как нецелевое использование фонда капитального ремонта.
Представители третьих лиц – ООО «Дом плюс», ООО «ТермоТехника», ООО «СК Эрида», ООО «ОСК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
На территории Свердловской области деятельность регионального оператора, регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».
В силу п. 3-5 ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные обязанности регионального оператора перечислены в Законе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».
Выполнение функций регионального оператора на территории
Свердловской области возложено на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
На территории Свердловской области региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы» (далее - Региональная программа).
Согласно Региональной программе капитального ремонта МКД на территории Свердловской области, капитальный ремонт в многоквартирном <адрес> в <адрес> Свердловской области был запланирован на 2024 – 2026 годы.
Во исполнение требований Региональной программы Фондом заключен договор строительного подряда №/СМР-25 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК ЭРИДА», в предмет которого вошли работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения (л.д. 34 – 44, том 1).
Выполненные работы предъявлены к приемке по акту формы КС -2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному полномочными лицами (л.д. 45 – 88, том 1).
Как следует из представленных в материалы дела документов, работы по замене обогревающих элементов системы отопления (радиаторы), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри жилых помещений, в том числе, квартире, принадлежащей истцу, не произведены.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, судом установлено, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), расположенные в квартире истца, а также в иных жилых и не жилых помещениях данного МКД, не имеют отключающих устройств (запорной арматуры) на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.
Так, согласно ответу ООО «Дом плюс», осуществляющего управление и эксплуатацию данного МКД, техническая документация, содержащая схему отопления многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, у ООО «Дом плюс» отсутствует. Вместе с тем, согласно типовым проектам дома данного типа постройки, обогревающие приборы (радиаторы/батареи) входили в состав общего имущества МКД, поскольку изначально запорные краны на батареях и перемычки отсутствовали (л.д. 116, том 1).
Как следует из технического заключения ООО «ТермоТехника» №ТЗ-168/ПДС-24-76 (л.д. 119 – 163, том 1), в соответствии с техническим заданием заказчика (Фонда) специалистами проведено визуальное освидетельствование системы теплоснабжения здания по <адрес>.
При этом, проектной организацией проведено не полное, а выборочное обследование общего имущества собственников помещений в данном МКД, в результате которого специалистами установлено, что квартиры оборудованы однотрубными стояками от Ду15 до Ду20 по ГОСТ 3262-75 и отопительными приборами – радиаторы чугунные с запорной арматурой Ду20 (л.д. 121, 160 обратная сторона, том 1).
Учитывая факт проведения выборочного обследования жилых помещений, не во всем доме, вывод о том, что данный МКД оснащен системой отопления с отопительными приборами, оборудованными запорной арматурой, является не достоверным.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в МКД, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 6 Правил №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.
Согласно позиции, содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-725, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. При этом, для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД, существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.
Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что отопительные приборы в квартире истца не имеют каких-либо отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, соответственно, они являются конструктивным элементом общедомовой системы отопления, относятся к общему имуществу МКД (л.д. 11, том 1).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения данного МКД должны быть заменены не только стояки, трубы системы отопления, но и радиаторы отопления (обогревающие элементы), которые расположены в квартире истца, поскольку они являются частью общедомовой системы теплоснабжения.
Ранее указано, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области создан в целях реализации программы капитального ремонта, его деятельность осуществляется в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 19 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» Региональный Фонд осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроках, которые предусмотрены Региональной программой, а также финансирование организованного капитального ремонта.
В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, Фонд, как региональный оператор, при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в частности, перед истцом, за не проведение капитального ремонта системы теплоснабжения в полном объеме.
Сам по себе факт того, что Фонд непосредственно какие-либо ремонтные работы не выполняет, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку именно Фонд с привлечением подрядчиков обязан, в соответствии с требованиями действующего законодательства, организовать проведение капитального ремонта системы теплоснабжения в МКД. Организация проведения капитального ремонта подразумевает под собой совершение действий, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту.
Учитывая изложенное, при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения в МКД не в полном объеме либо ненадлежащим образом, истец вправе требовать именно от Фонда надлежащего выполнения работ по капитальному ремонту.
Доводы ответчика о том, что при проведении капитального ремонта в МКД в части системы теплоснабжения не предусмотрена замена отопительных приборов (радиаторов) в квартирах собственников МКД, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца не является.
Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы предусмотрено выполнение в МКД работ по капитальному ремонту, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем, а именно системы теплоснабжения.
Учитывая, что радиаторы отопления, распложенные в квартире истца, относятся к общедомовой системе теплоснабжения МКД, то, соответственно, должен быть проведен и капитальный ремонт в отношении радиаторов отопления в квартире истца, который выполняется путем замены системы теплоснабжения в МКД.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ПП «Об определении состава услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части первой статьи 17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» (далее по тексту – Постановление №), а также дополнительного перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых на территории Свердловской области финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт», в состав работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, формированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включены работы по замене отопительных приборов только в местах общего пользования (строка № Приложения №).
Вместе с тем, как следует из подп. 18 строки 2 Приложения № Постановления №, в состав вышеуказанных работ также входят установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома.
Таким образом, Региональный Фонд, руководствуясь при выполнении возложенных на него полномочий в части капитального ремонта многоквартирных домов действующим законодательством, обязан в полном объеме выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, исходя из конструктивных особенностей данного многоквартирного дома.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования об обязании Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заменить обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) в количестве двух штук, расположенные в двух помещениях <адрес> в <адрес> Свердловской области в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с Регионального Фонда судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Судом удовлетворены требования об обязании Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заменить обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) в количестве двух штук, расположенные в двух помещениях <адрес> в <адрес> Свердловской области, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения настоящего решения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка 100 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, начиная с 31-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда.
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>6, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство по представлению интересов истца в рамках настоящего дела (л.д. 94 – 96, том 2).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказываемых юридических услуг составила 60 000 рублей.
Истец произвел оплату услуг представителя в полном объеме, что подтверждается распиской <ФИО>6, выполненной в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, том 2).
Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца в рамках настоящего дела осуществляла <ФИО>6, действующия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, том 2), форме составления и подачи иска, заявлений об уточнении исковых требований, участия в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 102 – 103, 110, том 2).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу действительно оказаны юридические услуги в рамках настоящего дела, которые были оплачены.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, возражения ответчика о чрезмерности расходов, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика Фонда в счет оплаты расходов истца на юридические услуги – до 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании произвести замену радиаторов системы отопления в жилом помещении, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области произвести замену радиаторов системы отопления в количестве двух штук в двух жилых комнатах <адрес> в <адрес> Свердловской области в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, государственную пошлину 3 000 рублей.
Исковые требования <ФИО>2 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья