РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» к Садритдиновой Ольге Владимировне, Садритдинову Рафаэлю Нуруллаевичу, Садритдинову Руслану Нуруллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Садритдинова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2017 между ООО «Ренессанс Кредит» и Садритдиновым Н.А. заключен кредитный договор № 61754695530 на сумму 89 000 руб. под 27.3% годовых сроком на 36 мес. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Банку стало известно, что Садритдинов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Садритдинова Н.А. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 61754695530 от 17042017 в размере 48 401 руб. 12 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Садритдинова Ольга Владимировна, Садритдинов Рафаэль Нуруллаевич, Садритдинов Руслан Нуруллаевич.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Садритдинов Рафаэль Нуруллаевич в предварительном судебном заседании 29.04.2026 заявил о применении срока исковой давности. В судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчики Садритдинова О.В., Садритдинов Руслан Нуруллаевич в судебном заседании просили применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2017 между ООО «Ренессанс Кредит» и Садритдиновым Н.А. заключен кредитный договор № 61754695530 на сумму 89 000 руб. под 27.3% годовых сроком на 36 мес. (л.д. 17).
Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской (л.д. 10). Из искового заявления следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как установлено судом, Садритдинов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 48).
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.
Как следует из материалов наследственного дела № № наследником Садритдинов Н.А. являются сын Садритдинов Рустам Нуруллаевич. Жена Садритдинова Ольга Владимировна, сыновья Садритдинов Рафаэль Нуруллаевич, Садритдинов Руслан Нуруллаевич (л.д. 48).
Наследство состоит из следующего:
- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,
- права на денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 2 977 руб. 35 коп. (л.д. 53),
- права на денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 10 руб. 38 коп. (л.д. 53 (борот)),
- права на денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 10 руб. 03 коп. (л.д. 53 (борот)).
Всем наследникам выдан свидетельства о принятии наследства по закону (л.д. 54-57).
Из материалов дела следует, что Садритдинов Рустам Нуруллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Садритдинова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом Сидоркиной Н.А. открыто наследственное дело №.
Наследником первой очереди по закону является мать Садритдинова О. В.
Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Садритдиновой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/66-2025-6-281 (л.д. 108).
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из приведенных положений закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пункту 6 кредитного договора № 61754695530 от 17.04.2017 погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (л.д. 17).
Из графика платежей следует, что ежемесячный аннуитетный платеж должен вносится в размере 3 649 руб. 46 коп. ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 22 оборот).
Из п. 2.2.2 Общих условий следует, что Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей. При попадании даты платежа по графику платежей на дату, не являющуюся операционным днем банка, дата ежемесячного платежа переносится на ближайший операционный день, следующий за датой ежемесячного платежа, без изменения суммы ежемесячного платежа в погашению (л.д. 27).
Из материалов дела следует, что кредитный договор от 17.04.2017 был заключен на 36 месяцев (п. 2 кредитного договора), последняя дата внесения ежемесячного платежа установлена 17.04.2020, что следует из графика платежей.
Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по договору, выписки из лицевого задолженность на дату 17.04.2020 составила 51 112 руб. 24 коп (л.д.13, 15, 124).
Вопреки доводам истца, после 17.05.2019 ответчик каких-либо платежей по договору не производил, более того 17.05.2019 задолженность была оплачена не в полном объеме, в материалы дела относимых и допустимых доказательств опровергающих это обстоятельство не представлено.
При этом сам истец указывает на дату обращения с иском сумму основного долга равную сумме основного долга по состоянию на 17.04.2020 (л.д. 124), то есть на дату, когда должен быть произведен последний платеж по графику погашения (возврат кредита) из чего следует, что каких-либо денежных средств в погашение задолженности не поступало, и исходя из расчетов истца, не зачитывалась таких погашений в проценты, комиссии неустойки, поскольку структура и размер задолженности с даты 17.05.2019 не изменились (л.д. 14, 124).
В соответствии с графиком, расчетом задолженности по договору, следующий платеж ответчиком должен был быть осуществлен до 17.06.2019, следовательно, срок исковой давности начал течь с первого дня после пропуска срока внесения очередного ежемесячного платежа – 18.06.2019, поскольку именно в этот день Банк должен был узнать о нарушении его прав в связи с несоблюдением условий кредитного договора. Однако с учетом того, что 17.05.2019 заемщиком была внесена в качестве погашения задолженности не полная сумма 3 649 руб. 46 коп., а 668 руб. 71 коп, банку уже 18.05.2019 стало известно о нарушении его прав в связи с несоблюдением условий кредитного договора, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 48 401 руб. 12 коп. истекал 19.05.2022.
Если учитывать, что Банк узнал о нарушении его прав в связи с несоблюдением условий кредитного договора 18.04.2020, то есть на следующий день после дня возврата кредита, то срок исковой давности истекает 19.04.2023.
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд 26.01.2026 срок исковой давности был уже пропущен.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» к Садритдиновой Ольге Владимировне, Садритдинову Рафаэлю Нуруллаевичу, Садритдинову Руслану Нуруллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026
Судья А.А. Весова