РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Весовой А.А., при секретаре Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепова Павла Александровича к Червяковой Виктории Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Чепов П.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Червяковой В.А. в котором с учетом уточнений просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 363 кв.м., с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок), о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 исковые требования Чепова П.А. к Червяковой В.А. по гражданскому делу № 2-38/2024 удовлетворены частично. С Червяковой В.А. взыскана сумма долга в размере 4 600 000 руб., неустойка за период с 01.01.2022 по 01.03.2024 года в сумме 1 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2024 решение Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 изменено в части взыскания неустойки, уменьшен размер взысканной с Червяковой В.А. неустойки до 850 000 рублей.
16.01.2025 выдан исполнительный лист ФС № 040140216.
Постановлением Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (далее - Московский РОСП) от 21.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 123796/25/78012-ИП в отношении Червяковой В.А. на основании исполнительного листа ФС № 040140216 от 16.01.2025 о взыскании 5 510 000 руб.
В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями установлено, что у должника в собственности имеется: земельный участок площадью 363,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок площадью 964,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью 98,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества. Однако данное постановление не предполагает фактического обращения взыскания на имущество и является лишь предварительной мерой.
Судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры принудительного исполнения по исполнительному производству: обращено взыскание на денежные средства в банках, постановлениями от 07.03.2025 года наложены аресты на счета должника в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Яндекс Банк», ПАО «Банк ВТБ», однако, затем постановлениями наложенные аресты сняты, хотя от взысканной суммы получено только 1 469 рублей из 5 510 000 рублей долга. По состоянию на январь 2026 года задолженность составляет: 5 894 231 рубль, включая исполнительский сбор в размере 385 700 рублей. Обращено взыскание на заработную плату: постановлениями от 24.02.2025 и 30.04.2025 года наложено взыскание на доходы должника в размере 50% ежемесячной заработной платы, ответчик работала в ООО «ЕВРАЗИЯ - ТРИУМФ» и ООО «ЕВРАЗИЯ 2005», однако, взысканная сумма составляет всего 1 469 рублей за период более 7 месяцев. Временное ограничение на выезд: постановлением от 24.03.2025 года установлено временное ограничение на выезд ответчика из Российской Федерации, однако мера не способствует погашению задолженности
Таким образом, применённые меры взыскания являются неэффективными при наличии недвижимого имущества у должника, не защищённого от взыскания в силу действующего законодательства.
В отношении земельного участка площадью 363,00 кв.м. кадастровый номер № ограничение, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ не применяется, поскольку: участок является дачным в кооперативе, а не основное жилое помещение, согласно реквизитам регистрации, ответчик зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге (<адрес>), земельный участок площадью 363 кв.м расположен на участке 306 (отдельно от жилого здания на участке 149), здание (98,90 кв.м) находится на участке 149, а не на участке 306.
На основании информации, содержащейся в ответе пристава на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 363,00 кв.м. не обременён ипотекой, не является единственным жилым помещением (ответчик зарегистрирована в квартире в г. Санкт-Петербурге), не защищён от взыскания в соответствии со статьей 446 ПК РФ. Следовательно, в соответствии со статьей 278 ЕК РФ и статьей 79 ФЗ-229, требуется судебное решение об обращении взыскания на данный земельный участок.
В отзыве представитель Червяковой В.А. Сокульская О.Ю. не признает исковые требования в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку Червякова В.А. является собственником двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310053:146, площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ДНТ «<адрес>», уч. 149; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ДНТ «<адрес>», уч. 306. Из письменных документов следует, что данные участки образованы окончательно в 2005 году, являются смежными, между ними отсутствуют физические границы, земельные участки физически соприкасаются, границы участков выражены на местности единым ограждением – забором, используются собственниками как единый комплекс, цель землепользования – единый, имеют общую границу, то есть между участками имеется реальная устойчивая связь. Границы земельных участков остаются неизменными на протяжении более 20 лет, споры по границам участков отсутствуют. Согласно топографической съемке и заключению кадастрового инженера Квашнина В.В. № 17 от 22.06.2026, выявленные на земельных участках строения являются единым объектом недвижимого комплекса, так как являются совокупностью объединённых единым значением зданий и неразрывно связаны физически, в том числе коммуникации. Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно обращение взыскания на земельный участок отдельно от объектов недвижимости, расположенных на нем, и наоборот (невозможно обращение взыскания на объекты недвижимости отдельно от земельного участка) – если они принадлежат одному собственнику.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Воспользовались правом представления своих интересов через представителя. Истец ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д. 184).
Представитель истца Туйкова Е.С. в судебное заседание требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Поддержала возражения на отзыв ответчика.
Представитель ответчика Сокульская О.Ю. в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила принять во внимание при вынесении решения суда представленное заключение кадастрового инженера, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Лозовая Дарья Константиновна., представитель третьего лица ДНТ «Поселок Родник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об обращения взыскания на земельный участок и здание, суд обязан установить определенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, имеется ли у должника денежные средства и достаточно ли их для покрытия долга, принадлежит ли указанное имущество на праве собственности должнику, является ли жилое помещение единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и (или) предметом ипотеки и его семьи, является ли земельный участок предметом ипотеки.
Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Судом установлено, что решением Кировоградского городского суда Свердловской области исковые требования Чепова П.А. к Червяковой В.А. по гражданскому делу № 2-38/2024 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично. С Червяковой В.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 4 600 000 руб., неустойка за период с 01.01.2022 по 01.03.2024 года в сумме 1 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2024 решение Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 изменено в части взыскания неустойки, уменьшен размер взысканной с Червяковой В.А. неустойки до 850 000 рублей.
На основании решения суда 16.01.2025 выдан исполнительный лист ФС № 040140216.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 21.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 123796/25/78012-ИП в отношении Червяковой В.А. на основании исполнительного листа ФС № 040140216 от 16.01.2025 о взыскании 5 510 000 руб. в пользу Чепова П.А. (л.д. 17).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП от 25.02.2025 обращено взыскание на доход должника Червяковой В.А. в пределах 5 510 000 руб. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено в ООО «Евразия – Триумф» (место работы должника) (л.д. 19).
Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП от 30.04.2025 обращено взыскание на доход должника Червяковой В.А. в пределах 5 508 531 руб. 47 коп. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено ООО «Евразия-Триумф» (место работы должника) (л.д. 18).
Из представленного истцом ответа Московского РОСП от 17.06.2025 № 78012/25/1005166 на обращение Чепова В.А. от 18.05.2025 (вх. № 7457092/25/78012-ОГ от 20.05.2025) следует, что судебным приставом в ходе исполнительного производства установлено, что согласно ответа ГИБДД Червякова В.А. транспортное средство в собственности не имеет, вместе с тем, из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 363,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 964,00 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ДНТ «<адрес>», участок 149, кадастровый номер №; здание площадью 98,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.
10.04.2025 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.
Дополнительно в ответе приставом обращено внимание, что на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> обратить взыскание не представляется возможным. Для обращения взыскания на земельный участок, площадь. 363 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> необходимо обратиться в суд, поскольку обращение на данный земельный участок возможно только по решению суда.
Также, из указанного ответа следует, что 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 22).
Согласно сведений с официального сайта ФССП России на сегодняшний день исполнительное производства № 123796/25/78012-ИП от 21.02.2025 не исполнено, задолженность составляет 5 508 531 руб. 47 коп., Исполнительский сбор: 385 700 руб. (л.д. 30).
Из выписки ЕГРН от 11.02.2026 следует, что собственником земельного участка, площадью 363 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>, является Червякова В.А. на основании договора купли-продажи от 13.08.2021 (л.д. 27). Из данной выписки также следует, что на земельный участок наложен запрет регистрации Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 10.04.2025 и Определением о принятии мер по обеспечению иска Кировоградского городского суда Свердловской области от 30.06.2023 (л.д. 28). Иных ограничений не установлено.
Из выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12.02.2026 за Червяковой В.А. помимо вышеуказанного земельного участка, на праве собственности зарегистрированы: здание земельный участок площадью 964,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от 13.08.2021; здание (жилое), площадью 98,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли- продажи от 13.08.2021 (л.д. 34).
Ответчиком в материалы дела в качестве подтверждения довода относительно того, что земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, а именно земельный участок с кадастровым номером № и № являются единым объектом недвижимого комплекса, так как являются совокупность, объединенных единым значением зданий и неразрывно связаны физически, в том числе коммуникациями, представлено заключение кадастрового инженера Квашнина В.В. № 17 от 22.06.2026.
Из данного заключения следует, что участки, с кадастровым номером № (площадью 964 кн.м.), расположенного по адресу: г. <адрес>, участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> образованы в 2005 году и являлись фактически единым землепользованием.
В период с 2005 года по 13.08.2021 (дата покупки земельных участков Червяковой Е.В.) право собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи переходило совместно, что следует из выводов специалиста и представленных в материалы дела договоров купли-продажи (л.д. 55, 84, 96, 246-252).
На участке с кадастровым номером № (участок 149) расположены строения - жилой двухэтажный дом, сарай (используется для складирования вещей) и теплица. Строения - жилой двухэтажный дом и сарай являются капитальными постройками на фундаменте.
На участке с кадастровым номером № (участок 306) распложены строения - баня, гараж и теплица. Строения - баня и гараж являются капитальными постройками на фундаменте. Строение гараж имеет бетонированную площадку, внутри строения гараж зафиксировано, что пол гаража забетонирован.
Оба земельных участка неразрывно связаны между собой едиными системами электроснабжения и водоснабжения. Электроснабжение строений расположенных на обоих земельных участках осуществляется от опоры ВЛ-0,4 кВ, находящейся к северу от участка с кадастровым номером №, электрический щит и счетчик установлен на бане, которая находится на этом же участке, от нее запитаны все остальные объекты, находящиеся на обоих участках - жилой дом, две бани, гараж. Водоснабжение всех объектов на обоих участках осуществляется от скважины, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №.
Основной подъезд к обоим земельным участкам осуществляется через северную дорогу, ведущую к участку с кадастровым номером №
В ходе кадастровых работ специалистом установлено, что фактически земельные участки с кадастровым номером № (площадью 964 кв.м.), расположенный по адресу: г. <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежит одному собственнику Червяковой В.А., которая использует указанные земельные участки в одном землепользовании без разделения границ участков, на что указывает размещение построек различною функционала (жилой дом, баня, гараж, сарай) на двух земельных участках, ландшафтное проектирование земельных участков оформлены единообразно, по примеру земельных участков имеется единый забор выполненный из профлиста, коммуникации распложены на двух земельных участках и соединены между собой.
При этом специалист отмечает, что земельные участки в соответствии с действующим законодательством собственниками не были объединены в одно землепользование, но при этом с учетом сложившеюся порядка пользования с 2005 года земельные участки находятся в одном землепользовании, на что указывают договоры купли - продажи по отчуждению недвижимости, сложившейся порядок пользования (л.д. 226-227).
Также специалистом указано на то, что раздел указанных земельных участков приведет к невозможности эксплуатации по целевому назначению, расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Червяковой В.А. и не позволит соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание указанное заключение специалиста, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познаниями в области землеустройства, ни суд, ни стороны данными познаниями не обладают. Более того, обстоятельства, установленные специалистом в заключении, находят свое подтверждение в фотографиях, представленных стороной ответчика в материалы дела (л.д. 214-225).
Несмотря на критическое отношение истца в возражениях на отзыв ответчика от 25.06.2026 от 28.06.2026 к представленному стороной ответчика заключению, каких-либо надлежащих доказательств опровергающих заключение Квашнина В.В. № 17 от 22.06.2026 суду предоставлено не было.
Таким образом, суд с учетом заключения кадастрового инженера Квашнина В.В. № 17 от 22.06.2026, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование. Участки в составе единого землепользования до их выдела в натуре не являются самостоятельными объектами права и не могут выступать в гражданском обороте отдельно.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии возможности обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ДНТ «<адрес>», уч. 306 отдельно от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Раннее судом было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № находится здание (жилое), площадью 98,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
С учетом заключения кадастрового инженера, данное здание расположено на объекте единого землепользования, которое включает в себя два смежных земельных участка с кадастровыми номерами №. Следовательно, данный дом, относится к спорному земельному участку.
Из регистрационного досье следует, что Червякова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес> (л.д. 33).
Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерацией указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Действующими Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлена обязательная регистрация по месту жительства в квартире, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника. Пунктом 16 названных Правил предусмотрена обязанность граждан при изменении места жительства в срок не позднее 7 дней со дня начала проживания зарегистрироваться по месту жительства.
Наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением, отнесение этого объекта к постоянному месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом не являлся единственно пригодным для проживания ответчика жилым помещением.
Таким образом, исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорный земельный участок не распространяется.
Вместе с тем, с учетом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые Чепова Павла Александровича к Червяковой Виктории Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению 10.07.2026.
Судья Весова А.А.