РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, с участием представителя истца Кравченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Владимира Николаевича к Кротовой Евгении Викторовне о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бабкин В.Н. обратился с иском с четом уточнённых требований, к Кротовой Е.В. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, взыскании денежных средств в сумме <иные данные> уплаченных по указанным соглашению и дополнительному соглашению, а также об обязании предоставить отчет выполненных работ и финансовые документы в подтверждение выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
В обоснование требований указано, что между адвокатом Центральной коллегии адвокатов Свердловской области Кротовой Е.В. и Кравченко С.Н., действующей в интересах Бабкина В.Н., было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Бабкин В.Н. считает, что существенным образом его законные интересы и право нарушены Кротовой Е.В. Ответчик Кротова Е.В., являясь исполнителем по соглашения, приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а истец Бабкин В.Н. обязался оказанные юридические услуги оплатить. В соответствии с п.2.1-2.3 соглашения расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма авансового платежа при заключении договора составляет <иные данные>, оставшуюся сумму в размере <иные данные> доверитель обязался внести не позднее 16 числа каждого последующего месяца <иные данные>, <иные данные>, <иные данные> Бабкин В.Н. выполнил возложенные на него соглашением обязательства, произвел оплату, а также предоставил копии всех необходимых документов для работы адвокату.
Также между адвокатом Центральной коллегии адвокатов Свердловской области Кротовой Е.В. и Кравченко С.Н., действующей в интересах Бабкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Истец произвел оплату услуг в размере, установленном дополнительным соглашением.
К исполнению обязанностей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отнесся не добросовестно. Истец не получил по настоящее время от адвоката Кротовой Е.В. по Почте России оригиналы: соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик игнорирует обращения истца по данному поводу.
Однако, оплаченные юридические услуги при наличии всех необходимых документов, в том числе двух нотариальных доверенностей, ответчиком Кротовой Е.В. не были оказаны. Данный факт подтверждается: неисполнением обязательств по передаче Доверителю результатов исполненного соглашения, отсутствием акта приема выполненных работ в рамках соглашения, отсутствием документов, которые должен был составить ответчик в рамках дополнительного соглашения, отсутствием доказательств, которые подтверждают подачу исполнителем подготовленного искового заявления в суд, отсутствием ответа на досудебную претензию.
Считает, что ответчиком были существенно нарушены права истца, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение ответчиком не выполнено надлежащим образом, акт приема выполненных работ не составлен и не подписан, ответчик самоустранилась от выполнения возложенных на нее обязательств.
В судебном заседании представитель истца Кравченко С.Н., принимавшая участие посредствам ВКС, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения суду, считает, что ответчиком нарушены права Бабкина В.Н., являющегося инвалидом, который надлежащую юридическую помощь от Кротовой Е.В. не получил, уплаченные денежные средства ответчиком не были отработаны, Кротова Е.В. не вернула копии нотариальных доверенностей. Также пояснила, что соглашением и дополнительным соглашением сроков исполнения обязательств не было установлено. После ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика никаких действий по исполнению соглашения и дополнительного соглашения не предпринималось. Обращались в адвокатскую палату Свердловской области с жалобой на действия адвоката Кротовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, но был получен отказ в удовлетворении жалобы, претензия в адрес Кротовой Е.В. была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок на обращение в суд с исковым заявлением не пропущен. Длительное время не обращались в суд потому, что Бабкин В.Н. является инвалидом, не имеет юридического образования, тяжелое финансовое положение, возможности обратиться к юристам не имеет.
Истец Бабкин В.Н., извещенный надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кротова Е.В. извещенная надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований и применении срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Центральной коллегии адвокатов Свердловской области Кротовой Е.В. (адвокат) и Кравченко С.Н., действующей в интересах Бабкина В.Н. (доверитель), было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу.
В соответствии с соглашением адвокат обязуется для целей восстановления нарушенных прав и интересов от имени и за счет доверителя за обусловленное в соглашении вознаграждения оказать юридическую помощь Доверителю по факту несчастного случая на производстве, имевшего места в 1991 году, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей на производстве (признание Акта Н-1 с установление профзаболеванием недействительным, признание права на выплату пособия, единовременных выплат, ежемесячных выплат по возмещению ущерба по причинению тяжкого время здоровью, компенсации морального вреда, перерасчет проиндексированных сумм ежемесячных выплат с 1991 года, признание права на выплату денежных средств и на предоставление социальных услуг, признать незаконным неправомерное изменение клинического диагноза при освидетельствовании на инвалидность). Для чего обязуется изучить представленные материалы и документы, запросить архивные документы и сведения из архивов, учреждений и организаций, по необходимости запросить сведения ФСС, ПФР, проанализировать имеющиеся документы на достаточность доказательственной базы для обращения в последующем с исковым заявлением в суд (п.1.1 соглашения). В соответствии с п.2.1 соглашения установлено вознаграждение в размере <иные данные>, п. 2.2 доверитель вносит предоплату в сумме <иные данные>, п.2.3 в дальнейшем денежные средства вносятся ежемесячно платежами: <иные данные>, <иные данные>, <иные данные> или <иные данные> и <иные данные>, не позднее 16 числа каждого месяца. В дальнейшем стороны дополнительно договариваются об участии адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований Доверителя о защите прав и интересов, о возможности получения вознаграждения в сумме от 10% от суммы удовлетворенных исковых требованиях. Днем начала исполнения поручения считается день, следующий за днем поступления денежных средств в размере, указанном в п. 2.2 настоящего договора (п. 3.1 соглашения). (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Центральной коллегии адвокатов Свердловской области Кротовой Е.В. (адвокат) и Кравченко С.Н., действующей в интересах Бабкина В.Н. (доверитель), было заключено дополнительное соглашение к соглашению № об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Предметом дополнительного соглашения является юридическая помощь Доверителю по факту несчастного случая на производстве, имевшего места в 1991 году, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей на производстве, приведшей к инвалидности с утратой трудоспособности 80% с 1991 по 1994 год, затем установлено 60% по настоящее время. На основании чего установлена с 1991г. сумма ущерба предприятием «Уралалмаз» и передан с учетом индексации до 1995г. в 2000 году в ФСС. На основании собранных доказательств по факту необоснованного снижения и неправильного исчисления страховых выплат, установленных с 1994 года предприятием «Уралалмаз», а затем все последующие выплаты с 2000 года в Фонде социального страхования Пермского края установлено, что имеется необходимость к переходу к подготовке искового заявления в суд и началу судебной стадии. На судебной стадии адвокату необходимо ознакомиться с полученными ответами на запросы, проанализировать их составить исковое заявление к ответчикам ФСС, направить заявление в Свердловский районный суд г. Перми. Принимать участие в судебных заседаниях по защите интересов Доверителя, заявлять необходимые ходатайства, возражения. В дополнительном соглашении прописаны суммы вознаграждения адвоката за работу (л.д. 15, 71).
Истцом произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> (л.д. 16).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения адвокатом Кротовой Е.В. выполнены: анализ представленных документов; направлены соответствующие запросы в архивные учреждения и различные инстанции; получены ответы на адвокатские запросы; копии ответов направлялись истцу по электронной почте; проведен анализ поступивших ответов на запросы; составлено заявление прокурору по ст. 5.39 КоАП РФ; составлены жалобы, копии которых были направлены по электронной почте представителю истца; информация о проделанной работе сообщалась по электронной почте, составлено заявление на имя главного врача больницы; и другие действия (л.д. 23,24,72-87, 88-93,97-118,121-126, 127-140, 142-176).
В возражениях ответчик указывает на то, что часть документов была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, представитель истца в судебном заседании не отрицала факт получения заказного письма.
При рассмотрении дела установлено, что доверенность в оригинале ответчику не передавалась, была направлена лишь копия доверенности.
Заключение дополнительного соглашения, в котором согласован новый предмет исполнения обязанностей сторон по соглашению №, свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о выполнении предмета соглашения № в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца посредствам электронной почты в адрес Кротовой Е.В. направлено электронной письмо, в котором указано о необходимости проведении сверки, как по оплате, так и по выполненной работе. Со стороны Кротовой Е.В. возражений не поступило (л.д. 30).
Какие именно услуги, оказанные в рамках оспариваемого соглашения, стороной ответчика были оказаны некачественно и не в полном объеме, стороной истца не доказано.
Указание истца на то, что ответчик действовал недобросовестно и его поведение препятствовало своевременному обращению инвалида 1 группы за судебной защитой, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения и опровергается представленными в дело документами. Кроме того, как следует из дополнительного соглашения и представленным в материалы дела квитанции, стоимость услуг по составлению искового заявления – <иные данные>-в материалах дела имеется копия административного искового заявления; стоимость участия в одном судебном заседании <иные данные> при этом квитанции подтверждающих оплату в указанном размере не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы ответчика об исполнении договора суд признаны обоснованными, нашли свое подтверждение.
Основания для расторжения договора и взыскания уплаченных денежных средств у суда отсутствуют, поскольку ответчиком представлены доказательства его исполнения.
Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по оспариваемому договору, срок действия которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате средств уплаченных по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оплата по оспариваемому договору производилась еще в 2019 и 2020 году.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца была направлена информация для сверки по заключенным соглашению и дополнительным соглашениям (л.д. 30).
В судебном заседании установлено, что услуги оказывались в период с 2019-2021 год, данное обстоятельство также в судебном заседании подтвердила представитель истца Кравченко С.Н.
С настоящим иском истец обратился в суд (согласно штампа на конверте) 07.11.2025 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабкина В.Н. к Кротовой Е.В. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств.
руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабкина Владимира Николаевича к Кротовой Евгении Викторовне о расторжении соглашения и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина