ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к товариществу собственников жилья «Управ<адрес>» о признании начисленных сумм задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени необоснованными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником жилого помещения - <адрес>. 10 по мкр. 3-й в <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Управдом-10».
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил счет за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за апрель 2025 года, согласно которому начислено: за капитальный ремонт – 1 754 рубля 79 копеек; разовые перерасчеты – 90 186 рублей 15 копеек (взносы на капитальный ремонт, за период с июля 2015 года по март 2025 год); содержание и ремонт – 2 825 рублей 63 копейки; электроэнергия ОДН – 569 рублей 32 копейки.
Задолженность за предыдущие периоды у истца отсутствовала.
Что касается суммы по строке «разовые перерасчеты» в размере 90 186 рублей 15 копеек, за период с июля 2015 года по март 2025 год, то истец ДД.ММ.ГГГГ информировала ответчика о произведенных платежах за капитальный ремонт, перечисленных в Фонд капитального ремонта <адрес> в суммах: за 2022 год – 17 278 рублей 92 копейки; за 2023 год - 19 830 рублей 94 копейки; за 2024 год – 21 057 рублей 48 копеек, за январь 2025 года – 2 034 рублей 68 копеек; за февраль 2025 года – 2 034 рубля 68 копеек.
В связи с недостоверностью указанной в квитанции задолженности, истец обращалась к ответчику с требованием о перерасчете задолженности, выставленной за апрель 2025 года, направить расчет с указанием сумм, оснований и периодов возникновения такой задолженности.
Ответ на данное обращение не был получен, в связи с чем, истец направляла ответчику повторные заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
За май 2025 года истец получила квитанцию, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть «последняя оплата», в связи с чем, ранее предъявленная сумма долга снижена. Всего задолженность составила 78 283 рубля 48 копеек.
Вместе с тем, истец не имеет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 2022 года по настоящее время. Сроки исковой давности в отношении требований за более ранние периоды – истекли. В связи с этим, у ответчика отсутствуют основания для начисления пени. Выставляя за апрель 2025 года квитанцию об оплате жилищно – коммунальных услуг, ответчик был вправе произвести расчет задолженности только в пределах трехлетнего срока, но не с июля 2015 года.
Согласно письму Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, формирование фонда капитального ремонта в данном МКД осуществлялось на счете регионального оператора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – осуществляется на специальном счете ТСЖ «Управдом-10».
Как следует из ответа ТСЖ «Управдом-10» от ДД.ММ.ГГГГ, Фондом капитального ремонта <адрес> на специальный счет ТСЖ «Управдом-10» переданы денежные средства, а также информация о задолженности (переплате) по собственникам.
Также истцу случайно стало известно о том, что мировым судьей судебного участка № поселения Московский <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению Фонда капитального ремонта <адрес>. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга, согласно направляемых ответчиком квитанций постоянно меняется.
Все оплаченные истцом взносы на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года были приняты ФКР в качестве взносов на капитальный ремонт в указанный период.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о перерасчете, исключении задолженности 79 473 рубля 51 копейка из квитанции. Однако, претензия оставлена без ответа.
В связи с истечением срока исковой давности, истец полагает необоснованным начисление ответчиком задолженности за капитальный ремонт: за апрель 2025 года – 90 186 рублей 15 копеек; за май 2025 года – 95 562 рублей 40 копеек; за июнь 2025 года – 78 283 рубля 48 копеек; за июль 2025 года – 78 761 рубль 18 копеек; за август 2025 года – 79 473 рубля 51 копейка, включая пени – 1 492 рубля 35 копеек (на август 2025).
Истец длительное время вела с ответчиком переписку, однако, ответчиком не предпринято никаких мер для ответа на вопросы обращений потребителя, что пагубно отразилось на здоровье истца, которая была вынуждена обратиться за медицинской помощью по причине тревоги, волнения, переживаний, нарушения сна, принимать лекарственные препараты, что причинило истцу моральный вред.
Истец, с учетом уточнения иска (л.д. 33- 34, том 2), просит:
1. признать суммы задолженности, доначисленные ТСЖ «Управдом-10» по взносам на капитальный ремонт: за апрель 2025 года – 90 186 рублей 15 копеек; за май 2025 года – 95 562 рубля 40 копеек; за июнь 2025 года – 78 283 рубля 48 копеек; за июль 2025 года – 78 761 рубль 18 копеек; за август 2025 года – 79 473 рубля 51 копеек; за сентябрь 2025 года – 80 843 рубля 07 копеек; за октябрь 2025 года – 82 395 рублей 88 копеек; за ноябрь 2025 года – 89 386 рублей 87 копеек; за декабрь 2025 года – 101 052 рубля 09 копеек; за январь 2026 года- 96 097 рублей 55 копеек; за февраль 2026 года – 104 136 рублей 19 копеек, а также пени – 5 133 рубля 67 копеек (на февраль 2025 года) необоснованным начислением задолженности и пени;
2. обязать ТСЖ «Управдом-10» произвести перерасчет по лицевому счету <ФИО>2, открытому на жилое помещение – <адрес> мкр. 3-й в <адрес>, исключив вышеуказанные суммы задолженности и пени из платежных документов, начиная с апреля 2025 года;
3. взыскать с ТСЖ «Управдом-10» компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ТСЖ «Управдом-10», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта г. Москва, ГБУ г. Москвы «Расчетный центр», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что истец <ФИО>2 является собственником квартиры, площадью 68, 6 кв.м., № в <адрес> мкр. 3-й <адрес>, на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16- 18, том 1).
Также судом установлено, что управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Управдом – 10».
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ТСЖ «Управдом-10», при этом, процедура ликвидации ТСЖ, по состоянию на дату рассмотрения спора, не завершена (л.д. том 2).
Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений данного МКД наступила с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, формирование фонда капитального ремонта в данном МКД осуществлялось/ осуществляется:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счете регионального оператора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Управдом-10», на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – счете регионального оператора, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ЭД-442183 – 1623268-2026/1.
Как следует из выписки по счету №, за период с июля 2015 года по март 2026 года, по квартире истца начислено к оплате взносов на капитальный ремонт – 150 611 рублей 20 копеек (л.д. 235 – 237, том 1).
За указанный период истцом произведены взносы на капитальный ремонт в сумме 79 738 рублей 65 копеек, в связи с этим, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по март 2026 года, составила 70 872 рубля 55 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает на необоснованное указание в платежных документах ответчиком задолженности по взносам на капитальный ремонт за апрель 2025 года – 90 186 рублей 15 копеек; за май 2025 года – 95 562 рубля 40 копеек; за июнь 2025 года – 78 283 рубля 48 копеек; за июль 2025 года – 78 761 рубль 18 копеек; за август 2025 года – 79 473 рубля 51 копеек; за сентябрь 2025 года – 80 843 рубля 07 копеек; за октябрь 2025 года – 82 395 рублей 88 копеек; за ноябрь 2025 года – 89 386 рублей 87 копеек; за декабрь 2025 года – 101 052 рубля 09 копеек; за январь 2026 года- 96 097 рублей 55 копеек; за февраль 2026 года – 104 136 рублей 19 копеек, а также пени – 5 133 рубля 67 копеек (на февраль 2025 года).
Как следует из платежных документов, данные суммы ответчиком отражены в квитанциях с учетом начислений за текущий месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской <ФИО>1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, к истцу, как к новому собственнику, перешла обязанность по погашению задолженности, возникшей в период права собственности на данное жилое помещение предыдущего собственника, в том числе, за период с июля 2015 года.
При этом, сам по себе факт отражения ответчиком оспариваемых истцом начислений в платежном документе, произведенных за период, который находится за пределами срока исковой давности, не является основанием для признания таких действий незаконными.
Поскольку, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора и списание долга кредитора осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе, в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультативными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Положениями ст. ст. 408-419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение может быть произведено без его участия или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Истечение срока исковой давности в силу гл. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Истечение срока исковой давности не является безусловным основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по взносам на капитальный ремонт у предыдущего собственника данного жилого помещения, начиная с июля 2015 года, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для предъявления указанных начислений в платежных документах.
В связи с этим, требования истца о признании суммы задолженности, до начисленных ТСЖ «Управдом-10» по взносам на капитальный ремонт: за апрель 2025 года – 90 186 рублей 15 копеек; за май 2025 года – 95 562 рубля 40 копеек; за июнь 2025 года – 78 283 рубля 48 копеек; за июль 2025 года – 78 761 рубль 18 копеек; за август 2025 года – 79 473 рубля 51 копеек; за сентябрь 2025 года – 80 843 рубля 07 копеек; за октябрь 2025 года – 82 395 рублей 88 копеек; за ноябрь 2025 года – 89 386 рублей 87 копеек; за декабрь 2025 года – 101 052 рубля 09 копеек; за январь 2026 года- 96 097 рублей 55 копеек; за февраль 2026 года – 104 136 рублей 19 копеек, а также пени – 5 133 рубля 67 копеек (на февраль 2025 года) необоснованным начислением задолженности и пени – суд находит не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ранее судом установлено, что лицевому счету № по <адрес> мкр. 3-й <адрес> отражена задолженность, в том числе, с учетом пени, образовавшаяся за пределами срока исковой давности для ее взыскания, с июля 2015 года (л.д. 235, том 1).
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился в августе 2024 года (л.д. 145, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселения Московский <адрес> вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового производства.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, требования о взыскании указанной задолженности в порядке искового производства региональным оператором не предъявлялись. С данными требованиями также не обращался в суд ТСЖ «Управдом-10», ставший владельцем специального счета ДД.ММ.ГГГГ, и включивший данную задолженность в платежный документ в апреле 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени взыскатель не реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности, в отношении которой пропущен срок исковой давности.
Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты ею права.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.
Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-8-К7).
Как следует из материалов дела, ответчик в течение длительного времени с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, с исковым заявлением в суд не обращался, тем самым не предпринимал и не предпринимает попыток взыскать с истца задолженность. При этом, удовлетворение данных требований при их предъявлении ко взысканию, наличии заявления истца об истечении срока исковой давности в настоящее время исключено. Данное обстоятельство создает правовую неопределенность для истца, лишает в будущем защитить себя от начисления штрафных санкций, в связи с неоплатой не подлежащей ко взысканию задолженности, исключает погашение задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Как следует из материалов дела, у истца отсутствует задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленная с апреля 2022 года по настоящий платежный период, истец своевременно и надлежащим образом производит оплату текущим начислениям взносов на капитальный ремонт, задолженность отсутствует.
Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика на рассмотрение суда не представлено.
Исходя из приведенных задач, а также в целях исключения продолжения спора между сторонами после окончания рассмотрения настоящего гражданского дела, новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО>2 об обязании исключить задолженность, начисленную с июля 2015 года по апрель 2025 года, которая сформировалась за пределами срока исковой давности, в сумме 109 269 рублей 86 копеек (основной долг 104 136 рублей 19 копеек + пени 5 133 рубля 67 копеек).
Суд принимает во внимание, что обращение с настоящим иском является для истца единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, в связи с возникшим спором по доначисленной в 2025 году задолженности, она была вынуждена длительное время вести переписку с ответчиком, однако, ответчиком не предпринято никаких мер для ответа на вопросы обращений потребителя, что пагубно отразилось на здоровье истца, которая была вынуждена обратиться за медицинской помощью по причине тревоги, волнения, переживаний, нарушения сна, принимать лекарственные препараты, что причинило моральный вред.
В материалы дела истцом представлены заявления <ФИО>2, направленные в адрес ТСЖ «Управдом-10», в которых истец просит ответчика произвести перерасчет по счету за апрель 2025 года, путем исключения доначисленной задолженности 90 186 рублей 15 копеек (л.д. 84 – 112, том 1).
В ответ на данные обращения ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Фондом капитального ремонта <адрес> переданы денежные средства на специальный счет, а также информация о задолженности по собственникам. По данным Фонда капитального ремонта <адрес>, по квартире истца числится задолженность, за период с июля 2015 года по март 2025 года, указанная в платежном документе, получить помесячную расшифровку задолженности истцу рекомендовано в Фонде капитального ремонта <адрес> (л.д. 130 – 139, том 1).
Вместе с тем, ранее суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика незаконных действий по начислению задолженности и не исполнению требований истца об исключении задолженности, сформированной за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к товариществу собственников жилья «Управ<адрес>» о признании начисленных сумм задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени необоснованными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья «Управ<адрес>» произвести перерасчет по счету № <адрес> мкр-3 Московский в <адрес> путем исключения из платежного документа суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт, начисленной за период с июля 2015 года по апрель 2025 года, в сумме 109 269 рублей 86 копеек.
Исковые требования <ФИО>2 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья