ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кинаш Михаилу Николаевичу взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кинаш Михаилу Николаевичу взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 29.09.2021 между истцом и Кинаш М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 508 000 руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 12,90% годовых на срок 60 мес. Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства в порядке и на условиях, установленных договором.
Кредит заключен в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».
Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом. Направленной истцом в адрес ответчика требование осталось без удовлетворения.
На основании изложенного представитель истца, просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 608 961,34 руб., в том числе по основному долгу в размере 557 004 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 43 658 руб. 55 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 6 898 руб. 07 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 1 400 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 179 руб. 23 коп.
Представитель истца Ашихмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления.
Ответчик Кинаш М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.
На основании ч.3, 4 ст.167, ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между истцом и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 508 000 руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 12,90% годовых на срок 60 мес. Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства в порядке и на условиях, установленных договором.
Оплата задолженности по вышеуказанному кредитному договору производится аннуитентными платежами в размере 34 234,49 руб. (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).
Кредит заключен в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», посредством ввода одноразового пароля с номера мобильного телефона +7912-610-75-38, полученного в ответ в смс-сообщении с номера 900.
По условиям договора (пункт 12) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 608 961 руб. 34 коп. из которых:
- 557 004 руб. 34 коп. – основной долг;
- 43 638 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 1 400 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты;
- 6 898 руб. 07 коп. - неустойка по просроченному долгу.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к Кинаш М.Н. истец уплатил государственную пошлину в размере 17179 руб. 23 коп. (л.д.8).
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кинаш Михаилу Николаевичу взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кинаш Михаила Николаевича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707073893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по основному долгу в размере 557 004 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 43 658 руб. 55 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 1 400 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 6 898 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 179 руб. 23 коп., всего взыскать – 626 140 руб. 57 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Пиратинская