РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйдинова Андрея Денисовича, Эйдиновой Виктории Сергеевны к ИП Александровой Наталье Владимировне о взыскании оплаты по договору, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Эйдинов А.Д. и Эйдинова В.С. обратились в суд к ИП Александровой Наталье Владимировне о взыскании оплаты по договору, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между Эйдиновым А.Д. (Заказчик) и ИП Александровой Н.В. заключен Договор № на строительство индивидуального жилого дома, необходимого для личного использования-обеспечения жилья семьи.
Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика возведение (строительство) индивидуального жилого дома общей площадью 270 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, сдать результат работ Заказчику в срок до 01.02.2025 (п.2.3. Договора).
Согласно условиям Договора п. 6.1. и сметному расчету, приложенному к Договору, стоимость работ составляет 16700000,00 (Шестнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.
Срок строительства был изменен в сторону увеличения путем заключения Дополнительного соглашения к Договору №2 от 03.02.2025 до 31.05.2025 года, позднее увеличен Дополнительным соглашением №3 от 10.04.2025 до 20.08.2025.
Порядок оплаты, сроки и размер платежей, первоначально определенные п. 6.1. Договора, были уточнены Дополнительным соглашением к Договору №1 от 21.05.2024, следующим образом:
1 - сумма в размере 3400000,00 руб. уплачивается за счет собственных средств в день подписания Договора.
2 - сумма в размере 13300000,00 руб. оплачивается за счет заемных денежных средства (кредитный договор в АО «Альфа-Банк» №), из которых
2 445 000,00 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления в Банк информации о из ЕГРН о регистрации договора ипотеки земельного участка;
9 185 000,00 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения банков подписанного сторонами Акта выполненных работ по возведению фундамента;
- 1 670 000,00 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней после получения Банком Акта о приемке выполненных работ по договору.
Стороны согласовали Дополнительным соглашением № 2 от 22.05.2024 увеличена стоимости работ на 1800000,00 руб. согласно смете (Приложение №1 к Дополнительном; соглашению), которые оплачиваются за счет наличных денежных средств в срок до 10.03.2025 равными платежами по 200000,00 руб.
Таким образом, цена договора составляет 18500000,00 руб.
Дополнительным соглашением №3 от 10.04.2025 к Договору был утвержден график работ.
Согласно Акту выполненных работ от 21.06.2024 были выполнены работы на общую сумму 4890000,00 руб.
После этого ответчиком был выполнен ряд работ, но к окончанию срока, установленного Договором, не завершены работы по:
Монтажу кровли: ориентировочная стоимость невыполненных работ составляет 1 000 000,00 р.
Монтажу подкровельной вентиляции – ориентировочная стоимость невыполненных работ составляет 300 000,00 руб.
Не произведена штукатурка стен (стоимость 460000,00 руб.).
Не произведено утепление пола и стяжка пола (стоимость 330000,00 руб.)
Не выполнены работы по установке входной двери и гаражных ворот (ориентировочная стоимость 450000 руб.)
Не выполнены работы по отделке фасада на 1140000.00 руб.
Не завершены работы по монтажу электрики на 80000,00 руб.
Не выполнены работы по водоснабжению/водоотведению на 550000,00 руб.
Не выполнены работы по монтажу системы отопления на 690000,00 руб.
Не выполнена отмостка вокруг дома на 340000,00 руб.
Итого: не выполнены обязательства ответчика на сумму 5340000,00 руб.
Для целей финансирования строительства был получен ипотечный кредит в АО «Альфа-Банк» на условиях «траншевая ипотека», два транша из трех были направлены и получены Подрядчиком.
Итого Подрядчику уплачено:
21.05.2024 - первоначальный взнос (личные накопления) - 3400000 (Три миллиона четыреста тысяч) рублей. Платежное поручение от 21.05.2024 г. №28156;
2 445 000,00 руб. - первый транш по кредиту. Платежное поручение от 23.05.2024 №149138;
9 185 000,00 руб. - второй транш по кредиту (после подписания акта выполненных работ по монтажу фундамента). Платежное поручение от 28.06.2024 г. № 182122.;
Оплачено увеличение стоимости работ по Дополнительному соглашению в размере 1600 000,00 руб. согласно Дополнительному соглашению №2 от 22.05.2024.
Всего внесено 16630000 рублей из 18500000,00 руб.
Таким образом, ответчик получил практически всю сумму за выполнение работ по договору, но работы до настоящего времени не выполнены.
С целью разрешения возникшей ситуации первоначально 18.08.2025 года в адрес Ответчика (Подрядчика) была направлена претензия на электронный адрес: aleks_nat_88@mail.ru о невыполнении работ и запрошена информация том, когда работы по исполнению договора будут продолжены, однако ответ на нее не поступил.
В последующем, в декабре 2025 года, направлена очередная Претензия с требованиями произвести возврат неотработанной суммы, неустоек, убытков и заявлено об отказе от исполнения договора подряда № на строительство жилого дома от 21.05.2024. Указанную претензию и отказ от договора ответчик получил 27.12.2025.
До настоящего времени работы не завершены, после направления претензий Ответчик не предпринимал активных действий по урегулированию спора и завершению работ, что послужило основанием для защиты наших прав в судебном порядке.
Указанный договор был заключен в целях обеспечения жильем истцов и членов их семьи, то есть для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения, вытекающие из данного Договора, регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В настоящее время семья жильем не обеспечена, нуждается в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 2.3 Договора, что соответствует п. 4.2.2. Договора об ипотеке (Индивидуальное строительство Жилого дома на Земельном участке, принадлежащем Залогодателю по праву собственности, по Договору подряда), заключенному 29.05.2024 срок окончания строительства определен 20.08.2025, исходя из общей цены договора, учитывая, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка подлежит уменьшению до 16630000 рублей, поскольку превышает цену договора. Также с ответчика подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 29.01.2026 в размере 396769,32 рублей.
Также истец просил возмещение убытков в виде уплаченных процентов по договору ипотеки, что составляет 1 484 409,37 руб. (сумма выплаченных процентов) +425 291,03 руб. (оплаченный основной долг) = 1 909 700,4 руб. по состоянию на дату подачи искового заявления (в соответствии с данными Справок №, №).
Законность данного требования вытекает из следующего: уплаченные проценты являются прямыми убытками, которые Подрядчик должен компенсировать при расторжении Договора (аналогичная точка зрения поддерживается ВС РФ, в частности в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, где указано, что на изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара»: разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Также истец просит вернуть ответчика сумму займа по договору 01/2025. Указанный Договор Ответчик как
Истцы с учетом изменения предмета исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу 5340000 рублей, оплаченных в счет неисполненных обязательств по Договору строительного подряда № от 21.06.2024, неустойку в размере 16630000 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 2901.2026 в размере 396769,32 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, убытки по договору ипотеки в виде оплаченных процентов за периодс 20.06.2024 по 20.01.2026 в размере 1909700,40 рублей, задолженность по договору займа в размере 1007100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы по оплате госпошлины.
Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Представители истца исковые требования поддержали по доводам и основаниям иска c учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требований признал в части суммы основного долга, оставшиеся требования просил оставить без удовлетворения, просил снизить штрафные санкции, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1, 3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда
В соответствии с ч. 1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Истец указывает, что заключил данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что между Эйдиновым А.Д. (Заказчик) и ИП Александровой Н.В. заключен Договор № на строительство индивидуального жилого дома, необходимого для личного использования-обеспечения жилья семьи (л.д. 16-21).
Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика возведение (строительство) индивидуального жилого дома общей площадью 270 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513037:3967, сдать результат работ Заказчику в срок до 01.02.2025 (п. 2.3. Договора).
Согласно условиям Договора п. 6.1. и сметному расчету, приложенному к Договору, стоимость работ составляет 16700000,00 (Шестнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.
Срок строительства был изменен в сторону увеличения путем заключения Дополнительного соглашения к Договору №2 от 03.02.2025 до 31.05.2025, позднее увеличен Дополнительным соглашением №3 от 10.04.2025 до 20.08.2025.
Порядок оплаты, сроки и размер платежей, первоначально определенные п. 6.1. Договора, были уточнены Дополнительным соглашением к Договору №1 от 21.05.2024, следующим образом:
- сумма в размере 3400000,00 руб. уплачивается за счет собственных средств в день подписания Договора.
- сумма в размере 13300000,00 руб. оплачивается за счет заемных денежных средства (кредитный договор в АО «Альфа-Банк» №G0S0S24042400909), из которых
2445000,00 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления в Банк информации о из ЕГРН о регистрации договора ипотеки земельного участка;
9185000,00 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения банков подписанного сторонами Акта выполненных работ по возведению фундамента;
- 1670000,00 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней после получения Банком Акта о приемке выполненных работ по договору.
Стороны согласовали Дополнительным соглашением № 2 от 22.05.2024 увеличена стоимости работ на 1800000,00 руб. согласно смете (Приложение №1 к Дополнительном; соглашению), которые оплачиваются за счет наличных денежных средств в срок до 10.03.2025 равными платежами по 200000,00 руб.
Таким образом, цена договора составляет 18500000,00 руб.
Дополнительным соглашением №3 от 10.04.2025 к Договору был утвержден график работ.
Согласно Акту выполненных работ от 21.06.2024 были выполнены работы на общую сумму 4890000,00 руб.
После этого ответчиком был выполнен ряд работ, но к окончанию срока, установленного Договором, не завершены работы по:
Монтажу кровли: ориентировочная стоимость невыполненных работ составляет 1000000,00 р.
Монтажу подкровельной вентиляции – ориентировочная стоимость невыполненных работ составляет 300000,00 руб.
Не произведена штукатурка стен (стоимость 460000,00 руб.).
Не произведено утепление пола и стяжка пола (стоимость 330000,00 руб.)
Не выполнены работы по установке входной двери и гаражных ворот (ориентировочная стоимость 450000 руб.)
Не выполнены работы по отделке фасада на 1140000.00 руб.
Не завершены работы по монтажу электрики на 80000,00 руб.
Не выполнены работы по водоснабжению/водоотведению на 550000,00 руб.
Не выполнены работы по монтажу системы отопления на 690000,00 руб.
Не выполнена отмостка вокруг дома на 340000,00 руб.
Итого: не выполнены обязательства ответчика на сумму 5340000,00 руб.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика, доказательств выполнения работ на указанную сумму в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. ответчик расчет суммы задолженности не оспаривал.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как указывает истец, и не оспорено ответчиком для целей финансирования строительства был получен ипотечный кредит № от 21.05.2024 в АО «Альфа-Банк» на условиях «траншевая ипотека», два транша из трех были направлены и получены Подрядчиком. Сумма кредита составила 18000000 (Восемнадцать миллионов) рублей. Срок кредита составил 362 месяца с даты предоставления кредита.
Всего ответчику оплачено:
21.05.2024 - первоначальный взнос (личные накопления) - 3400000 (Три миллиона четыреста тысяч) рублей. Платежное поручение от 21.05.2024 г. №;
2 445 000,00 руб. - первый транш по кредиту. Платежное поручение от 23.05.2024 №;
9 185 000,00 руб. - второй транш по кредиту (после подписания акта выполненных работ по монтажу фундамента). Платежное поручение от 28.06.2024 г. №;
Оплачено увеличение стоимости работ по Дополнительному соглашению в размере 1600 000,00 руб. согласно Дополнительному соглашению № 2 от 22.05.2024.
Всего внесено 16630000 рублей из 18500000,00 руб.
Руководствуясь положениями статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходит из того, что передав подрядчику сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение работ ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и результат работ, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет подрядчик.
Истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам по кредиту за период с 20.06.2024 по 20.01.2026, при этом согласно представленной АО «Альфа-Банк» справке сумма процентов за данный период составила 1484409,37 рублей, истец ошибочно в расчет включил сумму основного долга 425291,03 рублей.
Ввиду изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1484209,37 рублей в качестве убытков.
По требованию о взыскании неустойки суд считает следующее:
Согласно ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, I потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 2.3 Договора, что соответствует п. 4.2.2. Договора об ипотеке (Индивидуальное строительство Жилого дома на Земельном участке, принадлежащем Залогодателю по праву собственности, по Договору подряда), заключенному 29.05.2024 срок окончания строительства определен 20.08.2025, исходя из общей цены договора, учитывая, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка подлежит уменьшению до 16630000 рублей.
Ответчик, возражая против взыскания неустойки, просит ее уменьшить ввиду ее явной несоразмерности.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным учесть указанные ответчиком обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, между тем учитывает длительность нарушения исполнения обязательств, и невозможность проживания истца в объекте, наличие ипотечных обязательств, рост цен.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1500000 рублей.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору займа ввиду следующего:
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик заключил с истцом в связи с затруднительным материальным положением на сумму 1 670 000,00 руб., согласно которому сумма займа должна была быть направлена на завершение строительных работ.
Согласно п. 3.5. Договора займа «В случае, если аккредитив не будет раскрыт по вине Заемщика, включая, но не ограничиваясь: непредоставлением документов, нарушением условий банка, отказом от подписания актов, нарушением условий подряда №3967/24 от 21.05.2024, обязательство Заемщика по возврату суммы займа сохраняется в полном объёме и подлежит исполнению способом указанного в п. 3.3.».
Заем выдан в следующем порядке и в размере:
160 000 р. Кровля 13.05.2025
82 925 р. Кровля 22.05.2025
107 000 р. Кровля 22.05.2025
60 000 р. Кровля 05.06.2025
229 425 р. Кровля 05.06.2025
20 000 р. Электрика 09.06.2025
30 000 р. Электрика 16.06.2025
60 000 р. Кровля 18.06.2025
47 750 р. Кровля 23.06.2025
40 000 р. Электрика 23.06.2025
60 000 р. Кровля 27.06.2025
30 000 р. Электрика 30.06.2025
60 000 р. Кровля 04.07.2025
20 000 р. Электрика 07.07.2025
Всего: 1 007 100,00 рублей.
Ответчиком доказательств возврата указанной суммы истцу не представлено, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1007100 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку как установлено выше между сторонами сложились отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», которым предусмотрено начисление неустойки как в соответствии со ст. 28 вышеназванного закона, то оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, при этом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда суд считает явно завышенным, каких либо последствий в виде вреда здоровью не наступило.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в пределах заявленных требований в сумме 4675804,68 рублей (50% х 9351609,37 рублей).
При этом учитывая чрезмерность заявленного ко взысканию штрафа, последствия неисполнения обязательств суд снижает размер штрафа? взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2000000 рублей,
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1421261 рубль.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эйдинова Андрея Денисовича, Эйдиновой Виктории Сергеевны к ИП Александровой Наталье Владимировне о взыскании оплаты по договору, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Александровой Натальи Владимировны (ИНН 660401744298) в пользу Эйдинова Андрея Денисовича (паспорт №) денежную сумму по неисполненному обязательству по Договору строительного подряда № от 21.05.2024 в размере 5340000 рублей, неустойку в размере 1500000 рублей, задолженность по договору займа в размере 1007100 рублей, убытки по оплате процентов по кредиту за период с 20.06.2024 по 20.01.2026 в размере 1484509,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 142461 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова