ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при помощнике судьи Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кулешовой Альбине Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
14.01.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец является правопреемником АО «Банк Русский Стандарт».
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.01.2007 № № за период с 10.03.2009 по 28.06.2010 включительно по сумме основного долга в размере 54 684 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения. (л.д. 3-4, 80).
В судебное заседание ответчик Кулешова А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 68-69).
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 76-78).
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что в январе 2007 года ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты.
14.01.2007 между истцом и третьим лицом ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк открыт ответчику счет карты, выпустил и предоставил ей банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, а последняя обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и третьим лицом 14.01.2007 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления о предоставлении карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, ответчик активировала карту и, начиная с 01.07.2007, совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-20).
Согласно п. 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит:все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.
В силу п. п. 4.11.1, 4.11.2 указанных условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства; наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.18 условий).
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору.
Согласно п. п. 4.14, 4.14.4 условий в случае, если в срок, указанный в счет – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом, за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.
21.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт № №, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 14.01.2007 № №, заключенному между ответчиком и третьим лицом, сумма задолженности на момент передачи прав составила 54 684 руб. 47 коп. (л.д. 39-46).
23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 14.01.2007 № №, заключенному между ответчиком и третьим лицом, сумма задолженности на момент передачи прав составила 54 684 руб. 47 коп. (л.д. 47-52).
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору по сумме основного долга в размере 54 684 руб. 47 коп. в течение 30 дней (л.д. 37).
Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.01.2007 № № за период с 10.03.2009 по 28.06.2010 включительно по сумме основного долга в размере 54 684 руб. 47 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Кулешовой Альбине Гумаровне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кулешовой Альбины Гумаровны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 14.01.2007 № № за период с 10.03.2009 по 28.06.2010 включительно по сумме основного долга в размере 54 684 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: