РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Ляхович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Чайкуровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Чайкуровой С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Из содержания искового заявления следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 21.05.2008 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности Чайкурова С.А. не исполнила, в связи с чем у неё возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.06.2009 по 20.07.2010 включительно в размере 104 631 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 47 880 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 56 750 руб. 47 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 руб.
Представитель истца Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.
Ответчик Чайкурова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила.
Определением суда 16.02.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, копия определения направлена сторонам.
Определением суда 08.04.2026 в ходе рассмотрения настоящего дела установлено необходимость выяснить дополнительные обстоятельства в связи, с чем суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 807, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором займа проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 21.05.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чайкуровой С.В. заключен кредитный договор №.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (ответчиком не оспорено).
Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Размер задолженности согласно расчету, представленному истцом за период с 05.06.2009 по 20.07.2010 включительно составил 104 631 руб. 29 коп. из которых:
задолженность по основному долгу – 47 880 руб. 82 коп.
задолженность по процентам – 56 750 руб. 47 коп.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Согласно дополнительному доглашению № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании кредитных карт от 21.06.2010 право требования задолженности по кредитному договору от 21.05.2008 № передано от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к «ЭОС».
По договору уступки прав (требований) (цессии) от 23.09.2022 № право требования задолженности по кредитному договору от 21.05.2008 № передано от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».
Судебный приказ № 2-2529/2024, вынесенный 16.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, по заявлению ООО ПКО «Феникс» к Чайкуровой С.А. о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен 07.02.2025 по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к Чайкуровой С.А. истец уплатил государственную пошлину в размере 4 139 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Чайкуровой С.А. (паспорт №, выдан 19.05.2021, ИНН № СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 21.05.2008 №, заключенному с закрытым акционерным обществом «Русский Стандарт», за период с 05.06.2009 по 20.07.2010 по основному долгу в размере 47 880 руб. 82 коп., по процентам в размере 56 750 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 руб., всего взыскать – 108 770 (сто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гончар