ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которого является истец, на основании договора купли–продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчики.
Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником спорного жилого помещения. В спорное жилое помещение ответчики были вселены в качестве проживающих для работы. В 2026 году отношения истца с ответчиками испортились, ответчики выехали на другие постоянные места жительства. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорной квартире отказываются, нарушая тем самым права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять их с регистрационного учета.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли–продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено
Судом установлено, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по спорной квартире.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из пояснений истца следует, что ответчики его родственниками не являются, в спорное жилое помещение ответчики были вселены в качестве проживающих для работы. В 2026 году отношения истца с ответчиками испортились, ответчики выехали на другие постоянные места жительства.
Судом установлено, что какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, в связи с чем, ответчики утрачивают право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235, ст. 292 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением. Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд находит исковые требования <ФИО>3 о признании ответчиков <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения судебного разбирательства, ответчик <ФИО>5 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по спорной квартире.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>2, <ФИО>4 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5 в пользу <ФИО>3 государственную пошлину 3 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья